İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1202 K.2018/1337

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

Esas2018/1202Karar2018/1337Tarih25 Aralık 2018Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2018/1202
Karar no
2018/1337
Dava
Konkordato Tasdiki
Dava tarihi
19/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

841 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markası ile ütü ve tost üretimi yapan aynı zamanda ünlü markalara fason üretimi yapan bir şirket olduğunu, sermayesinin 1.750.000,00 TL olup, tamamının ödendiğini ve şirketin ortaklarının diğer davacılar ..., ... ve ... olduğunu, şirketin borca batık olmayıp, nakit sıkışıklığı yaşadığını, konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı olarak açıklanmasından sonra borçlarının tasdik tarihinden itibaren 3 yıl vadede ayda bir yapılacak ödemeler ile 2023 yılı sonuna kadar ödeneceğini belirtmiş, diğer davacıların şirketin ortağı olduğunu,

talepleri arasında bağlantı bulunduğundan birlikte konkordato isteminin ileri sürüldüğünü belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesine, daha sonra kesin mühlet verilerek konkordato projesinin tasdikine ve yasal tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesi ekinde davacı şirket yönünden İİK. 286. maddesindeki bir kısım belgelerin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Mahkememizce dava dilekçesinde adı geçen ... yönünden açılan dava, adı geçenin yerleşim yerinin mahkememizin yargı çevresinde olmaması nedeniyle iş bu dosyadan tefrik edilmiş ve mahkememizin 2018/1203 E. sayısına kaydedilmiş, anılan dosyada yargılamaya devam edilmiştir.

Huzurdaki bu davada davacı şirket ve davacı ... ile ... yönünden değerlendirme yapılmıştır.

Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

İİK. 286. maddesinde konkordato isteminde bulunanın dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu belgeler tek tek sayılmıştır.

19.12.20018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunla İİK. 286. maddesi değiştirilmiştir.

Bu değişiklik sonucu İİK. 286. maddesinin e bendi revize edilmiş, 2. fıkrası yürürlükten kaldırılarak maddeye yeni bir fıkra eklenmiştir.

7155 Sayılı Kanunun 13. maddesi ile değişik İİK. 286/1-e bendinde; ''Kamu Gözetimi Muhasebe ve Standartları Kurumunda yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları'' denilmiştir. Buna göre İİK. 286. maddesinde öngörülen finansal analiz raporu ve dayanakları yerine Türkiye Denetim Standartlarına göre makul güvence veren denetim raporunun ve dayanaklarının ibraz edilmesi gerekmektedir.

Dava 19.12.2018 tarihinde açılmıştır. İİK. 286. maddeyi değiştiren 7155 Sayılı Kanun 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve kanunun yürürlüğüne ilişkin 26. maddesinin c bendinde ''diğer maddelerin yayımı tarihinde'' yürürlüğe girer denilmiştir. İİK.

286. maddesinin 1. fıkrasının e bendini değiştiren 13. maddesinin, kanunun yürürlüğüne ilişkin 26. maddenin a ve b bendinde sayılan kanun maddelerinden olmadığı, dolayısıyla c bendinde ifade edilen ''diğer maddeler'' kapsamında kaldığı, buna göre İİK. 286/1-e bendini değiştiren 13. maddenin kanunun Resmi Gazetede yayımlandığı 19.12.2018 tarihinde yürürlüğe girdiği görülmektedir.

Bu durumda davacının dava dilekçesinde eklediği finansal analiz raporu ve dayanaklarının sunulmasının yerinde bulunmadığı, zira 7155 Sayılı Yasa ile değişik İİK. 286. maddesi gereğince, ''makul güvence veren denetim raporu ve dayanaklarının'' ibraz edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça makul güvence veren rapor sunulmadığından İİK.

286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak sunulduğundan bahsedilemeyeceğinden davacı şirket yönünden konkordato başvurusunun bu nedenle reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Davacılar ... ve ... bakımından yapılan değerlendirmede ise;

Davacılar ... ve ...'ın ...'nin ortakları olduğu anlaşılmaktadır. Davacıların şirket ortağı olmaları, konkordato isteminde bulunmaları bakımından yeterli kabul edilemeyecektir. Nitekim yasada konkordato isteminde bulunanın, borçlarını vadesinde ödeyememesi veya bu tehlike altında bulunması gerektiği ifade edilmiştir.

Davacıların, dava dilekçesinde konkordato başvurusunda bulunma dayanakları, borçları, içinde bulunduğu ekonomik ve hukuki durumla ilgili hiçbir açıklamanın yer almadığı görülmektedir. Konkordato başvurusunda bulunan tarafından dava dilekçesine İİK. 286. maddesinde belirtilen belgelerin eklenmesi zorunludur.

Bu davacıların tacir olup olmadığı, başka bir deyişle iflasa tabi olup olmadığı anlaşılamadığı gibi, iflasa tabi olmasa dahi konkordatoya başvuru nedenleriyle birlikte borçlarını hangi oranda ve vadede ödeyeceklerini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için mevcut mallarının satılıp satılmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilemesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ve İİK.

286/a bendinde belirtilen, konkordato ön projesinin, b bendinde açıklanan, malvarlığı durumunu ve mali durumunu gösterir bilgi ve belgelerin ayrıca tüm alacak ve borçlarının vadeleriyle birlikte gösteren liste ve belgeler ile alacaklılarının imtiyaz durumlarını gösteren belge ve bilgilerin dilekçeye eklenmesi gerektiği, huzurdaki bu davada anılan madde hükmünün yerine getirilmediği, hiçbir belgenin ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.

İİK. 286. maddesinde belirtilen belgelerin bir kısmının ibraz edilmemesi halinde mahkemece bu belgelerin tamamlanması bakımından makul bir süre verilebilmesi mümkün görülse de, yukarıda izah edildiği üzere davacılar ... ve ... bakımından hiçbir belgenin ibraz edilmeyerek sadece dava dilekçesine adlarının eklenerek davacı olarak gösterilmesi karşısında artık İİK. 286. maddesindeki belgeleri sunması bakımından süre verilmesinin yerinde olmayacağı kanaatine varıldığından davacılar ... ve ...'ın da konkordato başvurusunun bu nedenle reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacı şirketin 7155 Sayılı Yasa ile Değişik İİK. 286/1-e bendi uyarınca Türkiye Denetim Standartlarına göre hazırlanan makul güvence veren denetim raporu ve dayanaklarını sunmamış olması nedeniyle konkordato isteminin usulden REDDİNE,

Davacılar ... ve ... bakımından İİK. 286. maddesinde tanımlanan belgelerin hiçbirinin sunulmamış olması nedeniyle konkordato taleplerinin REDDİNE,

Karar harcının peşin alınan harçtan mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/12/2018

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1202, K. 2018/1337, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1202
Karar No
2018/1337
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1203 K.2018/1301
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1203 K.2018/1287
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1203 K.2018/1303
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2018/1605
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1204 K.2018/1345
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1206 K.2018/1380

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.