İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/133 K.2018/1304

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/133Karar2018/1304Tarih21 Aralık 2018Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Aralık 2018
Esas no
2018/133 Esas
Karar no
2018/1304 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin ... numaralı tesisattan elektrik kullandığını, davalının 07/..., .../..., 09/..., 10/..., 11/..., 12/..., 01/..., 02/..., 03/..., 04/..., 05/..., 06/..., 07/..., 08/..., 09/..., 10/..., 11/..., 12/..., 01/2012, 02/2012, 03/2012 dönemlerine ait enerji bedellerini ödemediğini, ödenmeyen enerji bedellerinin tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın haksız olduğunu, davalı kuruma hiçbir borcu bulunmadığını, dava konusu tesisattan elektrik kullandığı iddia edilen tarihli adreste bulunmadığını, bunun vergi kayıtlarından da tespit edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 09/02/2017 tarihinde, elektrik enerjisi perakende satış sözleşmesine dayalı olarak, 1.828,19 TL enerji bedeli, 2.272,64 TL işlemiş faiz, 409,09 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.509,92 TL'nin asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine tahakkuk ettirilecek %18 KDV ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrini borçluya tebliğ üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 25/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile takibe konu alacağın kullanılan enerji bedelinden kaynaklandığı ve abonelik süresince ödenmeyen 25/07/2008-19/03/2012 son ödeme tarihli 21 adet faturadan dolayı davalı/borçlunun davacıya 1.825,60 TL enerji bedeli borcu bulunduğu tespit edilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 1.828,19 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına ve işleyecek gecikme faizine ettirilecek %18 KDV tahakkuk ettirilmesine, fazlaya dair istemin reddine, İİK 67/2.maddesi kapsamında 365,63 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalının ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 1.828,19 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına ve işleyecek gecikme faizine ettirilecek %18 KDV tahakkuk ettirilmesine,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

İİK 67/2.maddesi kapsamında 365,63 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 124,88 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 88,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.828,19 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan toplam 694,70 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar oranı göz önüne alınarak hesaplanan 281,61 TL yargılama gideri ile 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç toplamı 353,41 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davanın miktar ve nitelik itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 21/12/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 124,88 TL · Noksan Harç : 88,98 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.125,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 94,70 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/133, K. 2018/1304, 21 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/133
Karar No
2018/1304
Tarih
21 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2018/10
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2018/1252
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2018/1731
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2018/1195
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/136 K.2018/1270
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/136 K.2018/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.