İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2023/810

Mahkememizde görülmekte olan Hisse payı tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...'nın 08.10.2015 tarihinde vefat ettiğini, ...'nın 08.01.1987 tarihinde kurulan ...'nin ortağı olduğunu, bir kısım şirket kayıtlarından da bu hususun görülebileceği, ... 2.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...'nın ortak pay defterindeki hisse miktarının ve öz sermayesinin bildirilmesi yönünden talepte bulunulduğu, 15 günlük süre verildiğini ancak şirket tarafından işbu ihtarnameye istinaden herhangi bir bildirimde bulunulmadığını beyan ile müteveffa ...'nın ölüm tarihi itibari ile geriye dönük olmak üzere ortak pay defterinde hisse miktarı ile öz sermaye tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...'nın şirket nezdinde bir hissedarlığının bulunmadığını, şirket paylarının ''hamiline'' yazılı olduğunu, bu nedenle hisseleri elinde bulunduranların genel kurula katılım sağlayabildiğini, ...'nın son olarak 2004 Olağan Genel Kurul'unda pay sahibi olarak göründüğünü, bu tarihten sonra hiçbir genel kurulda pay sahibi olarak görünmediğini, bu paylarını kuvvetle muhtemel 3.kişilere devretmiş olduğunu,

pay devirlerinin defterlere yazılmasına dair zorunluluğun 6102 sayılı TTK ile zorunlu hale getirildiğini bu nedenle bu tarihten önce yapılan devirlerle ilgili pay defterinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, ...

2.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine kişisel veriler ve ticari bilgilerin gizliliğinin temini nedeniyle cevap verilmediğini beyan ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, miras bırakanı ...'nın ...'de bulunan hisse paylarının tespiti istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacıların kök murisleri ...'nın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde bulunan ... A.Ş.'deki hisselerinin ve öz sermaye payının tespitine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında ... Ticaret A.Ş.'nin ana sözleşme tescil tarihinin .. olduğu; ... tarihinde temsil yetkisinin tescil edildiği; 19/09/2005 tarihinde sermaye artırımına ilişkin tescilin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacılar vekili tarafından 08/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde davalı şirkete ait müteveffanın 12.000.000 adet hissesi ve hisselerin karşılığının 120.000 TL olduğunu beyan ederek peşin harcın yatırıldığını; davalının ünvanının hatalı belirtildiği, doğru ünvanın ... olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında ... A.Ş.'nin 29/12/2017 tarihinde tasfiyesiz terkin edildiği ve ...tarafından şirketin devralındığı anlaşılmıştır.

Müteveffa ...'nın ...nin 1996- 1997- 1998- 1999- 2000- 2001- 2002- 2003 ve 2004 yılı ait olağan genel kurul toplantılarına katıldığı ve hazirun cetvelinde yer aldığı anlaşılmıştır. 2005 yılı ve sonrasında müteveffanın vefat tarihine kadar olağan genel kurul toplantılarına katılmadığı anlaşılmıştır.

... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke ... Karar sayılı ilamında mahkememiz dosyasında müteveffa ...'nın terekesini temsil etmek üzere ...'in miras ortaklığına temsilci olarak atanmasına karar verildiği, ilgili kararın 21/10/2021 tarihinde kesinleştiği ve mahkememizce usule uygun taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.

... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan ilamda "muris ... 'nın, 08/10/2015 tarihinde ölümü ile miras meselesi 12 pay olarak kabul edilerek, bundan;

6 payın ... ve ... 'den olma ... doğumlu ... T.C. nolu ...'ya

2 payın ... ve ... 'den olma 02/03/1939 doğumlu ... T.C. nolu ... 'ya,

2 payın ... ve ... 'den olma 01/04/1929 doğumlu ... T.C. nolu ... 'a,

1 payın ... ve ... 'dan olma 16/03/1952 doğumlu ... T.C. nolu ... 'a,

1 payın ... ve ... 'dan olma 07/04/1958 doğumlu ... T.C. nolu ... 'a

Aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna" karar verildiği görülmüştür.

... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan ilamda " muris ... 'nın, 13/04/2017 tarihinde ölümü ile miras meselesi 4 pay olarak kabul edilerek, bundan; 1 payın ... ve ... 'dan olma 03/03/1960 doğumlu ... T.C. nolu ... 'ya,

1 payın ... ve ... 'dan olma 01/09/1961 doğumlu ... T.C. nolu ... 'ya,

1 payın ... ve ... 'dan olma 21/01/1956 doğumlu ... T.C. nolu ... 'e

1 payın ... ve ... 'den olma 16/01/1972 doğumlu ... T.C. nolu ... 'ya

Aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna," karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali- finans uzmanı bilirkişi ...'tan alınan 14/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların iddia ve savunmaları, taraflarca dosyaya sunulan deliller, davalı şirketin yerinde incelenen ortaklı pay defteri, davalı şirketin gerek ticaret sicil kayıtları gerek ise 1996 yılından davacıların murisi olan ...'nın vefat ettiği 2015 yılına kadar davalı şirketin olağan veya olağanüstü genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvellerinde şirket hissedarlarının katılımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesi ile,

davacıların murisi ...'nın 2004 yılında davalı şirkette yaklaşık %10 oranında olmak üzere ve 120.000 TL tutarındaki hamiline yazılı hissesini vefat tarihi olan 08.10.2015 tarihinden önce 3.kişilere devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını ve şirkette herhangi bir pay sahipliğinin kalmadığı, dolayısıyla da davalı şirkette herhangi bir hissedarlığı kalmadığından şirket öz sermayesindeki payınını tespitinin de konusuz kaldığı tespit edilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazları ve dosya kapsamında toplanan deliller doğrultusunda Ticaret Hukuku Öğretim Üyesi Doç. ...'den alınan 09/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı şirketin paylarının hamile yazılı olduğu, esas sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararlarının yasal prosedürlerine uygun olarak alınmış olduğu, pay sahiplerinin 29/12/2004 tarihinde çağrısız genel kurul ile toplanmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ve dosyaya konu uyuşmazlık bakımından bir önem arz etmediği,

şirket paylarının fiziken hamiline yazılı hisse senetlerine bağlandığının ispatlanamaması halinde ...'nın sermaya artışlarına iştiraki sonucu ölüm tarihi itibari ile şirkette toplam 12.000.000 adet paya sahip olduğunun kabulü gerektiği, şirket paylarının fiilen hamile yazılı hisse senetlerine bağlandığının, hisse senetlerinin fiziken bastırıldığının saptanması halinde, ... varislerinin elinde hisse senetlerinin bulunmaması sebebiyle pay sahipliğinden bahsedilemeyeceği ancak bastırılmış olan senetlerin ...'ya teslim edildiğinin ispatlanamaması durumunda uğranılan zararın tazmini talep etme haklarının bulunacağı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında son olarak alınan Ticaret Hukuku Öğretim Üyesi ...'dan alınan 27/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının hamiline yazılı hisse senetlerini bastırdığı ve dağıttığını ispat edememesi karşısında muris ...'nın davalı şirket nezdinde katılmış olduğu son genel kurul dikkate alındığında 12.000.000 adet paya sahip olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede ... A.Ş.'de müteveffa ...'nın 1996- 1997- 1998- 1999- 2000- 2001- 2002- 2003 ve 2004 yılı ait olağan genel kurul toplantılarına katıldığı ve hazirun cetvelinde yer aldığı ancak sonrasında 2005 yılı ve sonrasında müteveffanın vefat tarihi olan 08/10/2015'e kadar olağan genel kurul toplantılarına katılmadığı anlaşılmıştır.

Müteveffanın anonim şirkette son katıldığı Mart 2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul toplantısında asaleten 12.000.000 hisse adedinin bulunduğu ve sermaye miktarının 120.000.000.000 TL olduğu görülmüştür. Anonim şirketlerde çıkarılan pay senetleri, hamile veya nama yazılı biçimde olacaktır. Hamiline yazılı senetler elden teslim ile devir edilir. Anonim şirket ortağı sıfatının kazanılması için usulüne uygun zilyetliğin devri yeterlidir. Nama yazılı pay senetlerinin devri için temlik veya senedin arkasında tam cironun bulunması ve senet üzerindeki zilyetliğin devir ve teslimi gerekir. Nama yazılı pay senedinin devri şirkete karşı ancak pay defterine kayıt yapılması ile mümkündür.

Müteveffa son katıldığı Mart 2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul toplantısından sonra 08/10/2015'e kadar olağan genel kurul toplantılarına katılmadığı, bu tarihten sonra yapılan olağan genel kurul toplantılarının hiçbirine katılmayarak alınan kararlara itiraz etmediği, uzun süre sessiz kaldığı anlaşılmıştır.

"Makul sürenin geçirilmesi halinde sessiz kalma nedeni ile hak kaybı oluşur. Uzun süreli sessiz kalma suretiyle hak kaybı, TTK’da düzenlenmiş değildir. Bu durum Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin uygulaması ile hukukumuza yerleşmiş olup, yasal dayanağı da TMK’nin 2. maddesidir.

Sessiz kalma yolu ile hak kaybının oluşması için öncelik hakkı sahibinin kullanımdan haberdar olması gerekmekte ise de sessiz kalmanın kaç yıl sonra hak kaybına yol açacağı ile ilgili kesin bir süre vermek mümkün değildir. Burada önemli olan öncelik hakkı sahibinin sonraki kullanıma bir süre katlanmış olmasıdır. Bu itibarla bu sürenin belirlenmesinde somut olayın özelliklerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu sürenin belirlenmesinde de esas alınacak olan dürüstlük kuralıdır. Sessiz kalma yoluyla hak kaybının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilirken, öncelik hakkının sahibinin sonraki tescil veya kullanımdan haberdar olduktan sonra izlediği yol ve sergilediği tavır önemlidir (Yargıtay 11. HD, 21.12.2017 tarih, 2016/6803 E., 2017/7532 K. Sayılı ilamı)."

Müteveffanın 2005 yılından vefat tarihi olan 2015 yılına kadar yapılan olağan genel kurul toplantılarına katılmayarak uzun süre sessiz kalması nedeniyle ...de bulunan hisse paylarının tespitinin artık istenemeyeceği davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde müteveffanın öz sermaye payının da tespitini talep etmiş ise de dava konusunda müteveffanın pay hisse tespiti ile bu hisse miktarlarının tespitinin talep edildiği anlaşılmakla dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları da dikkate alındığında yukarıda izah edilen nedenler kapsamında son alınan bilirkişi raporuna karşı itirazların reddi gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede davacılar vekilinin 21/02/2018 tarihli dava dilekçesinde müteveffa ...'nın ölüm tarihi itibari ile geriye dönük olmak üzere ortak pay defterinde hisse miktarı ile öz sermaye tespiti talebinin alınan bilirkişi raporları ve ...ye ait olağan genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvelleri incelendiğinde açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.085,20 TL · Karar Harcı : 269,85 TL · Bakiye Harç : 1.815,35 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 13.035,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 12.300,00 TL · Posta Giderleri : 552,90 TL