İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2018/58

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

25/04/2016 tarihinde sürücü ... yönetiminde bulunan ... plakalı kamyonet ile sürücü ... yönetiminde bulunan ... plakalı motosikletin ön ve sol yan kısımları ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin yapılan tedavilere rağmen tam olarak iyileşemeyip daimi olarak malul kaldığını, davalı ... şirketine müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 25/12/2017 tarihli dilekçe ile ilk başvuru yapıldığını, davalı ... şirketince başvuruya istinaden ... nolu hasar dosyası açıldığını,

ancak sigorta şirketince taleplerini karşılar bir cevap verilmediğini bu sebeple iş bu davayı açtıklarını iddia ederek kaza sebebiyle oluşan zararların tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında : Davacı vekilinin mahkememize verdiği 29/01/2018 tarihli dilekçesiyle davalı tarafla sulh olduklarını, davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davasında : Mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Herne kadar davacı tarafça mahkememizde Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davası açılmış ise de;davacı tarafın duruşma öncesinde karşı taraf ile aralarında harici olarak anlaştıklarını,karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla bu haliyle davanın konusunun kalmadığı sübut bulduğüundan davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Peşin yatırılan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-)Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına;

4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.30/01/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)