İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2018/466

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ...bank, ... şubesi 30/11/2017 tarih ve 7.000,00 TL miktarlı ... nolu keşidecisinin ... Mal. Ve Hır. Ltd. Şti. Tarafından ... vergi kimlik no ve ... IBAN nolu hesaba bağlı düzenlenmiş lehtarı ... Ltd. Şti. Olan çekin ciro yoluyla ...'e bu cirantanında çeki kendilerine ciro ettiğini, ancak kendileri lehine ciro edilmiş olan çeki zayi ettiklerini, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dosya ve incelenmesinde davacı tarafın ...bank, ... şubesi 30/11/2017 tarih ve 7.000,00 TL miktarlı ... nolu keşidecisinin ... Ve Hır. Ltd. Şti. Tarafından ... vergi kimlik no ve ... IBAN nolu hesaba bağlı düzenlenmiş lehtarı ... Ltd. Şti.

Olan çekin ciro yoluyla ...'e bu cirantanında kendilerine ciro ettiği çeki kaybettikleri nedeniyle çek niteliğindeki kıymetli evrakın iptalini talep ve dava etmiş ise de dava dilekçesinin incelenmesinde davacı ...'in yerleşim yerinin "..." olduğu 6102 sayılı TTK'nun 818 maddesi delaleti ve 750/1 maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu,

yetkili mahkemenin ise çekin ödeme yeri veya hamilinin yerleşim yerindeki mahkeme olduğu hükme bağlandığından işbu dava bakımından yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla davanın yetki yönünden usul bakımından reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır