İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/399 K.2018/454

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı dava dilekçesinde özetle. İstanbul 2. ATM'nin 2017/1024 E. sayılı dosyasında ... Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Lojistik ve Kargo şirketin karşı iflas davası açıldığını, davalılar ..., ..., ..., baba, kız ve oğul olup davalı ...'ın ... Ltd. Şti'nin resmi ortağı olduğunu, aleyhlerine açılan muhtelif mahkemelerde görülen birçok dava bulunduğunu, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiğini, davalıların grup şirketlerinin ortakları olduklarını, ancak tek bir kişi gibi hareket ettiklerini, bir kısım şirketlerin paravan olarak kullanıldığını, alacağının tahsili için yaptıkları takiplerin atıl kaldığını belirterek davalı şirketin ve diğer davalı gerçek kişilerin tacir oldukları gözetilerek İİK. 177. maddesi uyarınca iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

İstanbul 2. ATM'nin 2017/1024 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Anılan dosyada, önce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bizim dosyamız davacısı ... Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti. tarafından İİK. 178. maddesine dayalı olarak davalılar ... ve Kargo Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Lojistik A.Ş'in iflası için 28.10.2016 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ... Lojistik A.Ş ve ... ve Kargo Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden ayrı ayrı tefrik kararı verildiği, davalı ... ve Kargo Hizmetleri Ltd.

Şti. hakkındaki davanın mahkemenin 2016/1183 E. sayısına kaydedildiği ve 2016/790 K. 31.10.2016 tarihli karar ile iflası istenen davalı şirketin sicil adresinin .. olması nedeniyle davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddedilerek karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi yönünde hüküm kurulduğu, kararın kesinleşmesi üzerine bu davalı hakkındaki iflas davasının İstanbul 2. ATM'nin 2017/181 E. sayısına kaydedildiği,

yapılan yargılama sonunda 2017/673 K. 07.06.2017 tarihli kararla iflas avansının yatırılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine denildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 02.11.2017 tarihli kararıyla İstanbul 2. ATM'nin 2017/181 E. - 673 K. sayılı 07.06.2017 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın anılan mahkemenin 2017/1024 Esasına yeniden kaydının yapıldığı ve duruşmasının 07.06.2018 tarihine atılı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf iş bu dosyada iflası istenen gerçek kişilerin yine iflası talep edilen davalı şirket ve dava dışı .. Ltd. Şti'nin ortakları olup, tacir sıfatına haiz olduklarını ve kardeş şirketlerinin de olup, muhtelif mahkemelerde aleyhlerine açılan davaların bulunduğunu, borçlarının ödememek maksadıyla dolanlı yollara başvurduklarını ileri sürmüş ve İstanbul 2. ATM'nin 2017/1024 E. sayılı dosyasıyla bu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

İstanbul 2. ATM'nin 2017/1024 E. sayılı dosyası ile Mahkememizin iş bu dava dosyasında dayanılan nedenlerin ve talep konusunun aynı olduğu, her iki davada da İİK. 177. maddesine dayanıldığı, davada ileri sürülen nedenlere göre yargılamanın birlikte yürütülmesinin zorunlu bulunduğu, her iki dava dosyası arasında HMK. 166/4. Maddesi anlamında bağlantı olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla mahkememiz iş bu dosyasının İstanbul 2. ATM'nin 2017/1024 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...