İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/406 K.2018/493

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. İle dava dışı üçüncü kişi ... A.Ş. arasında "..." isimli dizi-film yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu dizide oyuncu olarak oynamak üzere davacı şirket ile davalı ... ile menajeri ... arasında 14/09/2017 tarihli "oyuncu sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalı ...'in dizide oyunculuk yapma edimini ve davacı şirketin ise ücret ödeme edimini üstlendiği, ancak üçüncü kişi ...

A.Ş.'nin 20/12/2017 tarihli devir protokolü ile dizinin yapım işinin kendilerinden alarak ... Yapım Ltd. Şti.'ne devrettiğini, ancak kendilerinin bu devre muvafakat vermediklerini bu bağlamda aralarında oyunculuk sözleşmesi akdedilmiş bulunan oyunculara Whatsapp üzerinden bildirimde bulunmak suretiyle oyunculuk sözleşmesinin yürürlükte olması nedeniyle oyuncuların üçüncü kişi ... Yapım Ltd. Şti.

Tarafından yapımcılığı üstlenen dizinin bölümlerinde oynamamaları gerektiğinin bildirildiği, aynı mahiyette olmak üzere 27/03/2018 tarihinde davalılara ihtar gönderildiğini, bu ihtarname ile davalılara aralarındaki sözleşmenin yürürlükte olması nedeniyle kendilerinin başka bir şirketin bünyesinde aynı dizide rol almamaları gerektiğinin bildirilmesine rağmen davalının dizinin icrasında oyuncu olarak rol almaya devam ettiklerini, bu eylemleri sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğu için oyunculuk sözleşmesinin cezai şart başlıklı 6-C maddesi uyarınca bölüm başı ücreti 5 katı tutarında cezai şart ödemeleri gerektiğini,

bu nedenle davalıların yapımı kendilerinden alınan dizide rol alma şeklindeki eylemlerinin cezai şartı gerektiren eylem olduğunun tespitinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL cezai şartın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dosya içerisinde bulunan 14/09/2017 tarihli sözleşmeyi ...'in oyuncu ...'in menajer olarak imzaladığı, davacı ... Ltd. Şti.'nin ise yapımcı olduğu ve fakat sözleşme örneğinde imzasının olmadığı, sözleşme ile davalı ...'in ... dizisinde oyuncu olarak oynama edim yükümünü üstlendiği, davacının ise ücret ödeme edimini üstlendiği, sözleşmenin cezai şart başlıklı 6.maddesi ile sözleşmeye aykırı davranan oyuncular bakımından cezai şart ödeneceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür.

Sözleşmeye konu taraf edimleri nazara alındığında uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen istisna ve hizmet sözleşmesinin unsurlarını taşıyan karma nitelikteki bir sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsiline yönelik olduğu, sözleşmedeki konumu itibariyle davacının tacir olmadığı,

6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi kapsamında bir davanın ticari dava olarak mahkememizde görülebilmesi için "davaya konu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması" gerektiği ve fakat davamıza konu somut olay itibariyle davacıların tacir olmadığı ve işin ticari işletmesi ile de ilgisi olmaması nedeniyle davanın ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, 6102 sayılı HMK'nun 114/1-C.maddesi kapsamında düzenlenen görev hususu her aşamada nazara alınması gereken bir dava şartı olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle mahkememizin görevsizliğine,

kararın kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır