İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2018/605

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Yapı'nın, kaliteli ve yenilikçi yaşam alanları yaratmak üzere 2000 yılında kurulmuş ve her geçen gün kendini daha da geliştirmiş bir şirket olduğunu, ... Yapı'nın, bugüne kadar .., .. ve ...’da 200 bin metrekareden fazla konut ve işyeri ile hem yatırımcılarını hem de ev sahiplerini mutlu eden birçok projeye imza attığını ve bugüne kadar herhangi bir problem yaşamadığını, davacı müvekkili ...

Yapı ile birleştirme talep edilen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya davalısı ...

Şirketi İle ... projesi kapsamında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkili ... projesinde yer alan 421 Ada, F21C01D2D-1C Pafta, 1 nolu parselde kayıtlı, B Blok 4. numaralı konut niteliğindeki bağımsız bölümün satımını taahhüt ederken davalı yan karşılığında sözleşmede madde 2.1'de yer alan ödeme planı doğrultusunda toplam 1.400.000-TL'yi ödemeyi taahhüt ettiğini ve çekleri teslim ettiğini,

normal şartlarda müvekkili şirket tarafından ödeme yapılınca teslim ve tapu devri yapılmakta olup Naif yapı firmasının ricası üzerine ve müvekkili şirketin proje konusunda herhangi bir problem çıkmayacağından emin olması üzerine kendisine tapu devir ve teslim işlemleri tamamlanana kadar 1.400.000-TL bedelli .. çek numaralı, ....bankası .. şubasine ait çekin teslim edildiğini, işlemler tamamlandıktan sonra iade edilmesi hususunda anlaşıldığını, 1 ay kadar sonra müvekkili şirketçe tüm işlemlerin tamamlandığını ve ... firmasıile iletişime geçilerek inşaatın tamamlandığı, tapunun ve evin hazır olduğu,

kendisine teslim edileceğinin bildirildiğini, devir-teslim işlemleri akabinde çekin de teslim edilmesinin talep edildiğini, ... firması müvekkili şirket yetkililerine söz konusu çeki kullandığının beyan edildiğini, devri-teslim işlemleri için tapuya gelmediğini ve daha sonra da kendisine hiç bir şekilde ulaşılamadığını, birleştirme talep edilen dosya davalısı ... firmasının haksız ve hukuksuz şekilde kullandığı söz konusu çekin bedelsiz kalmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme kapsamında taahhüt ettiği her maddeyi yerine getirdiğini, müvekkili ...

Yapı şirketinin sözleşme gereğince inşaatı eksiksiz tamamladığını, tapunun ... firması üzerine geçmesi için ve taşınmazın fiili teslimi için gerekli tüm işlemleri hazır hale getirdiğini, ... firmasının ise teslimden kaçındığını, taahhütlerini yerine getirmediği gibi haksız ve kötüniyetli hareket ettiğini ve müvekkil şirketi mağdur ettiğini, daha sonra çekin arkası yine ... firmasına ait olduğu tespit edilen farklı bir ünvan altında fakat aynı adreste bulunan ...

Ticaret Anonim Şiketi adına cirolandığını, 30/04/2018 tarihli ... seri numaralı 1.400.000,00-TL bedelli ..bankası ... şubesine ait çekin teslim edildiği ... Firmasına müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Bankası tarafından müvekkili şirket aleyhine dava konusu çek hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosya ile 11/05/2018 tarihinde icra takibine geçildiğini, birleştirme talep edilen İstanbul 10. Asliye Ticaret mahkemesi 2018/367 E. Sayılı dosyada ihtiyati tedbir talebinin 30/04/2018 tarihinde İİK. 72/2 uyarınca kabul edildiğini, %15 teminat karşılığında taraflar arasında geçerli olmak üzere dava konusu çekin ödenmesinin ve icra takibi yapılmasının önlenmesine karar verildiğini, işbu çekin ... Bankası tarafından ... 26. icra müdürlüğü ...

E. sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine icra takibine konulduğunu, banka tarafından takibe konulan çekte bulunan cironun sahte bir ciro olduğunu iddia ederek ...bankası ...

Şubesine ait 30.04.2018 tarihli .... seri numaralı 1.400.000,00-TL meblağlı çek bakımından İ.K.K.'nın 72. maddesi ve HMK 389 vd. hükümleri kapsamında başlatılan icra takibinin durdurulmasına veya takip dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine ve dava konusu çek bakımından ödeme yasağı verilmesi akabinde dava konusu ...bankası ...

Şubesine ait 30.04.2018 tarihli ... seri numaralı 1.400.000,00-TL meblağlı 1 adet çekin iptaline ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

İstanbul 10. ATM'nin 2018/367 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

İstanbul 10. ATM'nin 2018/367 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Yapı Arazi Geliştirme İnş. San. Ve Tic. A.Ş., davalısının ... Ltd. Şti. olduğu, davanın ...bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Yapı Arazi Geliştirme İnş. San. Ve Tic. A.Ş olan, 30/04/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.400.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalı ... Ltd. Şti.ne borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, davanın 27.04.2018 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin iş bu dosyasında da, davacının ... Yapı Arazi Geliştirme İnş. San. Ve Tic. A.Ş., davalının ... Bankası A.Ş. Olup, davanın ...bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Yapı Arazi Geliştirme İnş. San. Ve Tic. A.Ş olan, 30/04/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.400.000,00-TL bedelli çekten dolayı, ciro yolu ile çeki elinde bulunduran davalı ...ye borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davası olduğu, İstanbul 10. ATM'nin 2018/367 Esas sayılı dosyasında aynı çek yönünden ... Ltd. Şti.ne borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul 10. ATM'nin 2018/367 Esas sayılı dosyasında davaya esas ...bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Yapı Arazi Geliştirme İnş. San. Ve Tic. A.Ş olan, 30/04/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.400.000,00-TL bedelli çekin, bizim davamıza dayanak teşkil eden çek olduğu, İstanbul 10. ATM'de açılan davanın çek alacaklısına karşı açılan menfi tespit davası olup, mahkememizde açılan davanın çeki ciro yolu ile elinde bulunduran ... Bankası A.Ş.ye karşı açılan menfi tespit davası olduğu, dolayısıyla her dava dosyasında da aynı çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

İstanbul 10. ATM'nin 2018/367 Esas sayılı dosyasının 27.04.2018 tarihinde mahkememizdeki davadan önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/367 Esas sayılı dava ile huzurdaki bu davada dava konusunun aynı çeke dayalı olarak davalılara borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit davası, olup her iki dava dosyası arasında HMK. 166/4. Maddesi anlamında bağlantı olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla mahkememiz iş bu dosyasının daha önceki tarih olan 27.04.2018 tarihinde açılan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/367 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü