İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/527 K.2018/653

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd Şti'nin ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... IBAN numaralı hesap üzerinden düzenlenen ... seri numaralı çeki şubeler arasındaki transfer aşamasında boş bir şekilde kaybettiğini, ancak çeki ne şekilde ele geçirdiği bilinmeyen ...'nin boş olan çeki doldurup imzaladıktan sonra 03/05/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ibraz ettiğini, ibraz üzerine çekin 30/05/2018-...

Keşide tarihli ve 120.000,00 TL bedel ile doldurulduğunu öğrendiklerini, bankanın şirket yetkilisi ...'i araması üzerine şirket yetkilisinin bankayı çekin çalıntı olduğu noktasında bilgilendirdiğini ve ödenmemesi konusunda talimat verdiğini vakit kaybetmeksizin ..

CBS'na suç duyurusunda bulunduklarını, çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilileri ...'e veya ...'e ait olmaması nedeniyle çekin sahte olduğunu, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin ödenmemesi ve icra takibinin konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava dilekçesinin incelenmesinde, davalı ...'nin T.C. Kimlik numarasının ve adresinin yazılmadığının anlaşılması üzerine mahkememizce ön inceleme duruşmasına davet tutanağının 6 nolu ara kararı ile davacı vekiline HMK 119/1-b-c bendi gereği davalının T.C. Kimlik numarası ile adresinin 1 haftalık kesin süre içinde tamamlaması aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarı kararı verilmiş ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı 05/06/2018 tarihinde davacı vekiline kalemde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin 12/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalının T.C. Kimlik numarası ile adresini ikmal etmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı