İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/758

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/536Karar2019/758Tarih2 Ekim 2019Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Ekim 2019
Esas no
2018/536 Esas
Karar no
2019/758 Karar
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması neticesinde ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, üçüncü şahsa ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için 31.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin üçüncü şahsa ödenen tazminat bakımından davalı sigortalıya karşı rücu hakkı olduğunu, müvekkili tarafından ödenen tazmitanın rücuen tahsili amacıyla İstanbul...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK. m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 26/07/2017 tarihinde ilamsız yolla, ... plakalı aracın 08/06/2016 tarihinde ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı sırada karıştığı kaza nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın işletene rücu suretiyle tahsiline dayalı olarak,

31.000,00 TL asıl alacak, 1.749,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.749,16 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı sigorta poliçesi ve eki genel şartlardaki hususlar ile vaki kazanın ehliyetnamesi olmayan sürücü tarafından kullanılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya içerisinde örneği bulunan 09/06/2016 tarihli kaza tespit tutanağına göre ... (...) idaresindeki ...plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpması ve bu aracında ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmektedir.

Vaki kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davacı sigorta şirketi tarafından ...nolu trafik sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı, ... plakalı aracın ise dava dışı ... A.Ş tarafından kasko güvencesine alındığı görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan... nolu kasko ekspertiz raporu ile 08/06/2016 günü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta onarım ve işçilik dahil 31.914,47 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir.

Vaki kaza neticesinde davacı sigorta şirketinin 28/12/2016 tarihinde 31.000,00 TL hasar bedelini ... plakalı aracın kasko sigortacısı... A.Ş'ye ...Bankası'nın iban TR...nolu hesaptan ... Bankası TR... nolu hesaba EFT yapmak suretiyle ödediği görülmektedir.

... İl Nüfus Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen 19/07/2017 tarihli cevabi yazıdan; vaki kazada sürücü ...'in 08/06/2016 tarihinde sürücü belgesinin olmadığı bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ...'ndan alınan 12/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile.

08/06/2016 tarihinde ... plakalı aracın sürücü... yönetimindeyken bu sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde önce park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu aracın da ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün sokağa hızlı girmesi ve dikkatli davranmamasının neden olduğu, bu nedenle vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü...'in %100 kusurlu olduğu ve diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduğu, ... plakalı araçta KDV hariç işçilik dahil 37.531,44 TL hasar meydana geldiği,

vaki kazada araç sürücüsünün ehliyetsizliği ile netice arasında illiyet bağını kesen bir durumun olmadığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu ve... Nüfus Müdürlüğü'NDEN alınan yazı cevabı ile ... plakalı araç sürücüsü...'in kaza anında ehliyetsiz olduğu görülmektedir.

Davacının davalı işletene yönelik olarak açmış olduğu işbu davadaki rücu hakkı 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları'nın m.B4-B kaynaklanmakta olup düzenleme ile işletenin aracı ehliyetsiz sürücüye kullandırması halinde oluşan zararı sigorta şirketinin işletene rücu hakkı olduğu bulunmaktadır.

Dosya kapsamı düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olarak ödemiş olduğu 31.000,00 TL'yi ödediği tarihten itibaren ehliyetsiz araç kullandıran işletene genel şartların B4-b maddesine göre ... plakalı aracın işletenine rücu hakkı olduğu anlaşıldığından davalı borçlunun asıl alacak yönünden ve ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen miktar arasında işleyen 1.749,16 TL işlemiş faiz bakımından iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından inkar tazminatı bakımından ise talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 31.000,00 TL asıl alacak, 1.749,16 TL işlemiş faiz bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,

Takip konusu alacak likit olmadığından İİK m.67/2 kapsamında icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.237,10 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 395,53 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.841,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.929,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 914,40 TL yargılama gideri ile 395,53 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.345,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç: 395,53 TL · Karar Harcı: 2.237,10 TL · Noksan Harç: 1.841,57 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.395,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 114,40 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/536, K. 2019/758, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/536
Karar No
2019/758
Tarih
2 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/878
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2019/1024
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2019/434
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/539 K.2019/836
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/539 K.2019/1453
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/540 K.2019/1031

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.