İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/687 K.2019/176

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/04/2018 tarihinde sürücü ... sevke ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken kaza mahaline geldiğinde aynı istikamete seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletine çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın akabinde davacının acil olarak ...

Devlet Hastanesine sevk edilerek ilk tedavisi yapıldığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı araç davalı ...Ş.'ye ... numaralı ZMSS (trafik) poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...Ş.'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...Ş.'ne 21/06/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketinin 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde belirtildiğini, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap verilmediğini,

açıklanan nedenlerle dvanın kabulü ile 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ZMMS ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın maluliyet oranın tespiti ve kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp'a gönderilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.

Davacı, sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçlar arasında 10/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Ancak davacı vekili tarafından 26/02/2019 tarihinde dava dosyasına sunulan dilekçe ile taraflar arasında uzlaşmaya varıldığını, vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını bildirdiğinden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır