İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/753 K.2019/606

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/01/2015 tarihli Teklif-Teyit Sözleşmesi ile davalı şirkete ait ürünlerin yurtiçindeki müşterilerine taşınması konusunda taşıma anlaşması kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü sürekli olarak ihlal ettiğini, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 86.488,68 TL alacaklı olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ..

19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar erilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibi ile henüz vadesi gelmemiş faturaların tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle vadesi gelmiş ve ödenmemiş borcu bulunmadığını, davacı tarafından cari hesaba eklenen 5.777,64 TL'lik faturanın iade faturası düzenlenerek iade edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 19/07/2018 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 86.488,68 TL asıl alacağın yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesabın incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Mali müşavir bilirkişi Dr. Öğr.

Üyesi ...'ten alınan 12/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının e-defter olarak tutulduğu, bu kapsamdaki tüm mükellefiyetlerin yerine getirilmiş olduğu, davalının incelenen 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının e-defter olarak tutulduğu, bu kapsamdaki tüm mükellefiyetlerin yerine getirilmiş olduğu, taraflar arasında 22/02/2018 tarihinde yapılmış olan mutabakata göre 31/12/2017 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 158.245,36 TL olduğu, 2018 yılı içerisinde davacı şirket tarafından 204.150,24 TL tutarında 24 adet daha fatura düzenlendiği,

davalı şirket tarafından ise 2.348,05 TL tutarında 3 adet iade faturası düzenlenmiş olduğu ve toplam 273.558,87 TL ödeme yapılmış olduğu, takip tarihi olan 18/07/2018 tarihi itibariyle davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 86.488,68 TL alacaklı olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya 80.911,04 TL borcu bulunduğu, aradaki farkın davalı şirketin davacıya gönderdiği 12/07/2018 tarihli ve 5.577,64 TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafından düzenlenen faturalarda vade tarihinin (son ödeme tarihinin) yer aldığı,

bu kapsamda takibe dayanak yapılan faturalardan 16/04/2018 tarih ve 16.567,20 TL tutarlı ve 20/07/2018 vade tarihli ve 30/04/2018 tarih ve 14.486,86 TL tutarlı ve 03/08/2018 vade tarihli faturalara konu alacağın muaccel hale geldiği ve takip dayanağı diğer 4 adet faturaya konu alacağın ise takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmediği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, 16.567,20 TL'nin 20/07/2018 tarihinden ve 14.486,86 TL'nin 03/08/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.010,42 TL · Karar Harcı : 2.121,30 TL · Bakiye Harç : 1.110,88 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.193,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 84,00 TL