İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/801 K.2018/1272

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/801Karar2018/1272Tarih13 Aralık 2018Okuma6 dk · 1.144 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/801
Karar No
2018/1272
Karar tarihi
13 Aralık 2018
Esas no
2018/752
Karar no
2018/1269
Dava
İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)
Dava tarihi
16/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.144 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile olan cari hesap nedeniyle 15.02.2014 tarihli çekin keşide edilerek verildiğini, ancak davalı tarafından çekte tahrifat yapılarak çekin 15.01.2014 tarihinde tahsil edildiğini, bankaya gönderilen ihtar üzerine çekin bankadan iade alındığını, daha sonra şirket yetkilileri tarafından çekin elden tahsilatının yapıldığını ve sonrasında da ... 3. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve aynı çekin icra tehdidi altında ikinci kez tahsilatının gerçekleştirilmiş olduğunu, ... 28. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından da 26.551,60 TL'nin cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını ve davalı tarafa karşı ... 2. İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla 39.672,21 TL alacağın tahsili için icra takibi yapılmış ise de, bu takibin neticesiz kaldığını ve bu dosyaya dayalı olarak ...

11. ATM'nin 2014/2019 E. 2015/350 K. sayılı 30.04.2015 tarihli kararla açtıkları davanın reddedildiğini belirterek davalı tarafa verilen çekin ... 3. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile birden fazla olacak şekilde haksız olarak tahsil edilmesi, ayrıca ... 28. İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasıyla yapılan takiple de fazladan cebri icra yöntemiyle tahsilat yapılması ve davalıya karşı ... 2. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasıyla 29.672,21 TL alacağın tahsili için yaptıkları icra takibinin de hileli davranışlarla semeresiz bırakıldığı sabit olduğundan İİK. 177. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına ve dilekçede belirtilen 3 ayrı icra dosyasının kapak hesabının yapılarak faizleriyle birlikte davalı tarafça depo edilmesi yönünde karar oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu edilen alacak hakkında ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/219 E. 2015/350 K. sayılı dosyasında 30/04/2015 tarihinde karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, dolayısıyla kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aynı alacağın iki defa tahsil edildiği iddiasının doğru olmadığını, elden hiçbir tahsilat yapılmadığını, ... 11. ATM'nin ... E sayılı dosyasında hükmedilen vekalet ücreti, yargılama giderleri ve icra inkar tazminatının ...

28. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasından talep edildiğini ve ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına da bu durumun bildirildiğini ve davacı icra dosyası borçlusu tarafından bir kısım yargılama gideri ve vekalet ücretinin ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına ödendiğini, mükerrer tahsilatın önlenmesi için icra dosyasında yapılan bu tahsilatın derhal ... 28. İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyasına bildirildiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE /

... 2. İcra Dairesinin ... E, ... 11. ATM'nin 2014/219 E ve 2015/350 K sayılı dosyasındaki kesinleşmiş karar örneği, ... 28. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.

Dava, İİK 177/1.maddesine dayalı olarak açılan doğrudan iflas davası olarak açılmıştır.

Davacı taraf, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki alacağının tahsilinin hileli davranışlarla imkansızlaştırıldığı ve ... 28. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ve ... 3. İcra dairesinin ... E sayılı dosyalarındaki alacaklar bakımından da mükerrer tahsilat yapıldığını iddia ederek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde anılan icra dosyalarına konu alacakların ödenmesini teminen depo kararı çıkarılmasını istediğini beyan etmiş ise de, davaya esas bir icra dosyasının, başka bir deyişle iflas yoluyla yapılan bir icra takibinin olmadığı ve davacının dava dilekçesindeki anlatımlarına göre bu davanın doğrudan iflas davası olarak açıldığı kabul edilmiştir.

... 2. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasında takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun da davalı olduğu, davacının 38.746,00 TL asıl alacağın tahsili için davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, borçlunun (bizim dosyamız davalısı) borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenle alacaklının (bizim dosyamızdaki davacı) ... 11. ATM'nin ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. İş bu dosya davalı ...nin davacı ...ne karşı ...

28. İcra dairesinin 2014/12347 E sayılı dosyasıyla 51.475,02 TL çek bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve dosyanın yetki itirazı üzerine, ... 3. İcra Dairesinin ... E sayısını aldığı ve borçlunun itirazı üzerine durdurulan takibin devamının sağlanması amacıyla takip alacaklısı tarafından (bizim dosyamız davalısı) Bakırköy 12. ATM'nin 2014/257 E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ve bu dosyanın ... 11. ATM'nin ...

E sayılı dosyasıyla birleştirildiği anlaşılmıştır.

... 11. ATM'nin anılan dosyasında yapılan yargılama sonucu, 2015/350 K sayılı 30/04/2015 tarihli kararla; Esas davanın reddine, Birleşen davanın kabulü ile bizim dosyamız davacısı takip borçlusunun ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacak olan 51.475,02 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizinin uygulanmasına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının takip borçlusundan tahsiline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 22/03/2016 tarihli ilamıyla temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onandığı, karar düzeltme yoluna başvurulduğu, bu isteminde aynı dairesinin 20/06/2017 tarihli kararıyla reddedildiği ve kararın aynı tarihte kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 11 ATM'nin 2014/219 E, 2015/350 K sayılı 30/04/2015 tarihli, 20/06/2017 tarihinde kesinleşen ilamı ile, davacının iş bu davaya dayanak yaptığı ... 2. İcra Dairesinin ... E sayılı icra takip dosyasına konu alacağının bulunmadığı, davalıdan alacaklı olmadığının sübuta erdiği görülmektedir. Aynı şekilde davacının ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasından dolayı da huzurdaki bu davada davalı olan şirkete borçlu olduğunun sübuta erdiği sabittir. Kesinleşmiş mahkeme kararıyla davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı olmadığı açıkça anlaşıldığından, huzurdaki bu davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

... 28. İcra Dairesinin... E sayılı dosyasında da; ...

11. ATM'nin yukarıda içeriği özetlenen 2014/219 E, 2015/350 K sayılı ilamında belirtilen yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının takip konusu yapıldığı ve takip borçlusunun borcu ödemesi nedeniyle icra dosyası alacaklısı tarafından 17/06/2015 tarihli beyanla, dosya alacağının tamamının haricen tahsil edildiği ve dosyanın işlemden kaldırılması talep edileceği ve icra dairesince bu doğrultuda işlem yapıldığı, hacizlerin fekkedildiği icra dosyasında tahsil edilen bu miktarın ....

3. İcra dairesinin... E sayılı dosyasına bildirildiği ve ... 11. ATM'nin ... E sayılı dosyasında hükmedilen icra inkar tazminatı, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin ... 28. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasından tahsili için takip yapıldığı, dolayısıyla anılan icra takibinin bunlar dışındaki alacak bakımından yürütülmesinin istendiği tespit edilmiştir.

Bu durumda davacının iki ayrı icra dosyasından mükerrer tahsilat yapıldığı ve 15/02/2014 tarihli 0081807 nolu çekin de 2 kez tahsil edildiği yönündeki iddialarının yerinde bulunmadığı, davacının davalı şirketten alacaklı olmadığı mahkeme ilamıyla sabit olduğundan davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve iflas avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı şirket yetkilisi ... ile davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/12/2018

BAŞKAN ... · ¸e-imzalıdır · ÜYE ... · ¸e-imzalıdır · ÜYE ... · ¸e-imzalıdır · KATİP ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 0,00 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.115,00 TL · İflas Avansı : 25.000,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Basın İlan Masrafı: 849,60 TL · Posta Giderleri : 56,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/801, K. 2018/1272, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/801
Karar No
2018/1272
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/801 K.2018/1416
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2018/1089
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2018/1155
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2018/859
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/803 K.2018/1216
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/803 K.2018/1330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.