İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2025/1013

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26 Eylül 2011 tarihinde davalılardan ... 'nda çalışmaya başladığını, müvekkilinin işvereni olan davalının muhtelif şirketlere sermaye aktararak ortak olduğu ve ortaklık payının kontrolü için belli çalışanlarını yönetici sıfatı ile ortak olduğu şirketlerde görevlendirdiğini, başka bir ifade ile davalının bir yatırım şirketi olduğunu, davalının işleyiş yapısının ortaklık kurmak/şirketlere ortak olarak dahil olmak olduğu için kendi bünyesinde bulundurduğu farklı uzmanlık, deneyim ve tecrübede birçok yöneticinin çalıştığını, müvekkilinin bunlardan yalnızca biri olduğunu,

müvekkilinin uzmanlığının yürümekte olan bir iş yerinde mali verimlilik sağlamak olduğunu, müvekkilinin dava konusu bahsi geçen işyerlerinde sadece bu hizmeti yatırım yapıldıktan sonra kısa süreliğine verdiğini, müvekkilinin işe başladıktan kısa bir süre sonra ...

A.Ş çatısı altındaki iki şirkette yalnızca mali verimliliği artırmak için farklılaştırılmış teselsül ilkesi gereği hiçbir mali veya finansal sorumluluk atfedilmeden şekli olarak yönetim kurulu üyeliği görevine getirildiğini, bu işyerlerine ilişkin fiili olarak toplanılan bir yönetim kurulu toplantısına dahi katılmadığını, işveren ile ana firma arasındaki ortaklık ve yatırım kararlarının müvekkili işe başlamadan aylar önce alındığını, müvekkilinin bu ortaklık kararları ile ilgili bir dahilinin de bulunmadığını, kendisinin yalnızca kurulmuş olan ortaklığın sonradan mali verimliliğini artırmak adına rapor hazırlandığını,

müvekkilinin yalnızca kendine verilen sınırlar dahilinde iş yaptığını, müvekkilinin görevinin yatırım yapmak ve işletmeyi bir bütün halinde sevk ve idare olmadığını, müvekkiline işten çıkartıldığı 02/08/2013 tarihinde istifa, sulh ve ibraname metni imzalatıldığını, müvekkilinin bu davalar yüzünden iş bulamadığını, iş kuramadığını, mülkiyet edinemediğini, ve doğal olarak geçimini sağlayamadığını, Tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile şimdilik 20.000,00-TL zararın davalılardan tahsiline, SGK ve Vergi Dairesi'nden tahakkuk eden amme alacak miktarının tespitine,

davalı ...'nin tespit edilen ve ödemekle mükellef olduğu amme alacaklarının ödenerek müvekkilinin borçtan kurtarılmasına, müvekkilinin zararlarının mahkeme tarafından atanacak bilirkişi marifeti ile tespitine, tespit sonrası ise işlemiş tüm yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 16/09/2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır