İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2022/738

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereğince çeşitli tarihlerde ..., ..., ... ve ...reklamlarına ilişkin ... ve vinil baskılarını hazırlayarak davalı şirkete teslim ettiğini, yapılan hizmetlere ilişkin faturalar davalı şirkete gönderildiğini, fakat davalı şirket tarafından kabul edildiğini, fatura bedellerinin bugüne dek ödenmediğini, ... 11. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takibin başladığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı borca ve faize ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı şirketin icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... Vergi Dairesinden gelen ... Ltd. Şti'nin 2018 yılına ait BA/BS formları,

3-... Vergi Dairesinden gelen ... Ltd. Şti.'nin 2018 yılına ait Ba/Bs formları,

4-Bilirkişi ek ve kök raporu,

5-Tüm dosya kapsamı,

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 11.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,

Bilirkişi tarafından bila tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 23.426,89 TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulan belgelerden kargo gönderi tarihleri ile fatura tarihlerinin uyumlu olduğu, davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde ya da sonrasında itiraz edilmediğini, dosyaya sunulan elektronik posta yazışmalarından davacının yapmış olduğu çalışmalara davalı tarafından olur verildiğinin anlaşıldığını bildirilmiştir.

Davalı tarafça bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine dosyaya bila tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterleri ibraz etmesi veya davalı şirketin BS formlarının celp edilmesi halinde davalı kayıtları hakkında inceleme yapılabileceği, belirtilerek, kök raporundaki görüşler tekrar edilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerinde uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı, davacının asıl alacak yönünden talebi kadar alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ise yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.

Davalıya usulen yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının lehine delil vasfından olan ticari defter ve kayıtlarına göre karar verilmesi gerekir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2021/2298 Esas 2022/85 Karar)

İbrazdan kaçınan davalı aleyhine olmak üzere davacının delil vasfında bulunan ticari defterleri kapsamının dikkate alınması gerekmiş, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre,davacının davalıdan takip miktarı olan 23.426,89 TL alacaklı olduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu ve alacak miktarının likit olduğu vicdan ve kanaatine varılarak, itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne ve alacağın takdiren %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 282,95 TL · Karar Harcı : 1.600,29 TL · Noksan Harç : 1.317,34 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.150,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 19 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 241,80 TL