İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/485 K.2023/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/485Karar2023/409Tarih26 Mayıs 2023Okuma9 dk · 1.723 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2023
Esas no
2019/485 Esas
Karar no
2023/409
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.723 kelime·9 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalıya dava öncesinde 26/11/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının eksik evrak talebiyle cevap verdiğini, netice itibariyle davalının ödeme yapmadığını, davalıyla arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, ...'un uzun süre tedavi gördüğü hastanede 27/10/2019 vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalıların Savunmalarının Özeti:

1-Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kendilerinde sigortalı olduğunu, kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacıların sürekli maluliyetinin raporla belirlenmesi gerektiğini, davacının kazancını belgelerle kanıtlaması gerektiğini, ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ...'in cevap dilekçesinde; maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle duruşmaya katılma imkanının olmadığını, ikametinin bulunduğu ...'a talimat yazılmasını talep etmiştir.

Davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen davacıların aldığı aylıklar hususunda bilgi.

2-... İl Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davalı ...'in sosyal ve ekonomik durumu hakkında tutulan tutanak.

3-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden celbedilen davacı ... hakkında düzenlenen muayene ve tedavi evrakları.

4-... Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığına ilişkin tutanak.

5-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacılar ...ve ... hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak.

6-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacı ... hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak.

7-... İl Emniyet Müdürlüğünden celbedilen ... plakalı araç tescil bilgileri.

8-... Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen davacılara rücuya tabi tazminat aylık bağlanmadığına ilişkin tutanak.

9-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacılar ... ve... hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak.

10-... Devlet Hastanesinden celbedilen davacılar ... ve ... hakkında düzenlenen muayene ve tedavi evrakları.

11-... Ağır Ceza Mahkemesinden celbedilen ... Esas sayılı ceza dosyası. (UYAP üzeri)

12-... Sigorta A.Ş.'den celbedilen poliçe ve hasar dosyası.

13-... Cumhuriyet Başsavcılığından celbedilen ... Soruşturma dosyası. (UYAP üzeri)

14-Adli Tıp Raporları.

15-Bilirkişi raporu.

16-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacıların davası 02.10.2018 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle muris ...'in vefatı ve davacılardan ... ve ...'ün yaralanması nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır..

Davacılardan ...,... ve Emine Akın anneleri olan mütevaffa ...'in vefatı nedeniyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan manevi tazminat talebinde bulundukları, diğer davacılar ... ve ... ise yaralanmaları nedeniyle maddi tazminat ve davalı sigorta şirketi dışındaki davalılara yönelik manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

Davacılar ... ve ...'ün yaralanması nedeniyle gördükleri tedavi belgeleri, davaya dayanak trafik kazasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

SGK ... ve ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 29.01.2020 ve 22.01.2020 tarihli yazı cevaplarına göre davacılara trafik kazası nedeniyle herhangi bir gelir bağlanmadığı bildirilmiştir.

Dosyaya celp edilen hasar dosyasının incelenmesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın 19.06.2018- 19.06.2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı Z.M.M Sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, ölüm ve sakatlanma ile tedavi gideri için ayrı ayrı 360.000,00 TL teminat limiti olduğu anlaşılmıştır.

Davaya dayanak trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.Dosyaya ibraz edilen 10.02.2021 tarihli raporda özetle, 02.10.2018 tarihinde davacılardan ...'ün sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araç ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında davalılardan ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacılardan Mehmet Aygün'ün kusursuz olduğu bildirilmiştir.Alınan kusur raporunun dosyaya celp edilen kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu, dosya ve somut olaya uygun olması sebebiyle ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 10.02.2021 tarihli kusur raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacılardan ... ve ...'ün maluliyet durumlarının tespit için ATK'dan rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 13.05.2022 tarihli raporunda özetle, davacı ...'ün 02.10.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyet oranının % 3 olduğu, iyileşme süresinin ise olaydan itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, diğer davacı ...'ün sürekli maluliyet oranının %0 olduğu, davacı ...'ün iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Davacılar ... ve ...'ün davalılardan talep edebileceği maddi tazminatın tespiti için aktüer bilirkişisinden rapor alınmış, davacılar vekili maddi tazminat talebini aktüer bilirkişisinin raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan davalılardan ...'in davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davalılardan ...Ltd.Şti'nin araç maliki olması sebebiyle aracın işleteni olduğu ve oluşan zarardan sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalı sigorta şirketinin ise teminat limiti ile bağlı olmak üzere maddi tazminat talebinden sorumlu olduğu, kazanın oluşumu, kusur durumu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacıların davasının ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

A-Davacı Emine Akın’ın davasının KABULÜNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine,

B-Davacı ...’un davasının KABULÜNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine,

C- Davacı ...’ün davasının KABULÜNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine,

D- Davacı ...’nın davasının KABULÜNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’ya verilmesine,

E- Davacı ...’ün maddi ve manevi davasının KABULÜNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’ne verilmesine,

17.284,83 TL geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminatın davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’e verilmesine,

F- Davacı ...’ün maddi ve manevi davasının KABULÜNE,

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine,

71.611,04 TL kalıcı iş göremezlik, 6.206,96 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 77.818,00 TL maddi tazminatın davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’e verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.496,47 TL nispi karar harcı ile hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.098,60 TL nispi karar harcı toplamı 10.595,07 TL harçtan (davalı sigorta şirleti 6.496,47 TL harçtan sorumlu olmak üzere) peşin yatırılan 174,20 TL harç ile 325,00 TL ıslah harcı toplamı 499,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 10.095,87 TL harcın (davalı sigorta şirketi 5.997,27 TL harçtan sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 12.450,88 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.845,05 TL yargılama gideri ile Adli Tıp Kurumu ödemeleri olan 4.378,00 TL, 174,20 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 325,00 TL ıslah harcı toplamı 7.766,65 TL'nin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2023

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 174,20 TL Islah Harcı : 325,00 TL Karar Harcı : 10.595,07 TL Noksan Harç : 10.095,87 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 2.889,00 TL Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL Posta Giderleri : 1.345,05 TL ATK Masrafı : 4.378,00 TL

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 26.05.2023 tarihli gerekçeli kararının hüküm fıkrasının C bendinde davacı ...'ün manevi tazminat davası yönünden hüküm tesis edildiği, F bendinde ise davacı ...'ün manevi tazminat davası yönünden maddi hata yapılarak yeniden hüküm tesis edildiği görülmekle, hüküm fıkrasının F bendinde yazılı "F- Davacı ...’ün maddi ve manevi davasının KABULÜNE, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine,

71.611,04 TL kalıcı iş göremezlik, 6.206,96 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 77.818,00 TL maddi tazminatın davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’e verilmesine," ibaresinin "F- Davacı ...’ün maddi tazminat davasının KABULÜNE, 71.611,04 TL kalıcı iş göremezlik, 6.206,96 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 77.818,00 TL maddi tazminatın davalılar ... San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’e verilmesine" şeklinde HMK 304 maddesi gereğince resen tashihine karar verildi. 26.05.2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/485, K. 2023/409, 26 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Tashih Şerhi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/485
Karar No
2023/409
Tarih
26 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/489 K.2023/873
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/492 K.2023/888
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/493 K.2023/350
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/497 K.2023/432
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2023/346
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/507 K.2023/316

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.