İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2019/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/5Karar2019/18Tarih21 Ocak 2019Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2019
Esas no
2019/5
Karar no
2019/18
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında 07/08/2008 ve 22/06/2015 tarihli iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçluların ise sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla davalılara karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesinden gelmek üzere 5/A maddesinin eklendiği, anılan düzenleme ile ara buluculuğun dava şartı haline getirildiği görülmektedir.

6102 sayılı Yasanın 5/A-1 maddesinde; "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurması dava şartı bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurması dava şartı... " denilmiştir.

7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 4.Bölümünden gelmek üzere "Dava Şartı Olarak Ara Buluculuk" başlığıyla 5. bölüm ve 18/A maddesinin eklendiği anlaşılmıştır.

6325 sayılı Kanunun " Dava Şartı Olarak Ara Buluculuk" başlığını taşıyan 18/A maddesinde "ilgili kanunlarda ara buluculuğa başvurulması dava şartı olarak kabul edilmiş ise ara buluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Davacı ara buluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya ara bulucu tarafından onaylanmış bir örneği dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarı içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Ara buluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir...." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

7155 sayılı Kanunun 26.maddesinin kanunun yürürlük maddesi olduğu anlaşılmış ve bu maddede, kanunun 10, 20 ve 21.maddelerinin 01/01/2019 tarihinde, 01 ila 9 maddeleri ile geçici 1.maddesinin ve 18. ve 19. maddelerinin 01/06/2019 tarihinde, diğer maddelerinin de yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Kanun 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Buna göre TTK'nun 5.maddesini değiştiren 7155 sayılı Kanunun 20.maddesinin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Kanuna ek madde eklenmesine ilişkin 23.maddenin ise Kanunun Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe girdiği görülmektedir.

Her ne kadar 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; 7155 sayılı Yasanın 23.maddesi ile değişik 6325 sayılı Kanunun 18/A-1 maddesinde, ilgili kanunlarda ara buluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise ara buluculuk sürecinin uygulanabileceği belirtilmiştir. TTK'nun 5.maddesini değiştiren 7155 sayılı Kanunun 20.maddesiyle ticari davalar yönünden ara buluculuk dava şartı olarak kabul edilmiş olup, 7155 sayılı Yasanın 20.maddesi de 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden artık ticari davalar yönünden ara buluculuğa ilişkin hükümlerin 01/01/2019 tarihinden itibaren uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Dava, kanunun yürürlüğünden sonra 03/01/2019 tarihinde açılmıştır.

Bu doğrultuda mahkememizce 6325 sayılı Yasanın 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile değişik 18/A-2 maddesi gereğince, davacı tarafa, ara buluculuk faaliyeti sonucu anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya onaylanmış bir örneğinin sunulması için bir haftalık süre verildiği yönünde usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davacı tarafça verilen süre içinde gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle 6325 sayılı Kanunun değişik 18/A ve 6102 TTK'nun değişik 5.maddesi doğrultusunda ayrıca HMK 115.maddesi dikkate alınarak davanın usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın usulden REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 15.190,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.145,91 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/01/2019

BAŞKAN ... · ¸e-imzalıdır ÜYE ... · ¸e-imzalıdır ÜYE ... · ¸e-imzalıdır KATİP ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 15.190,31 TL · Karar Harcı : 44,40 TL · Noksan Harç : 15.145,91 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 670,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 30,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/5, K. 2019/18, 21 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Deliller Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/5
Karar No
2019/18
Tarih
21 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2019/9
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/5 K.2019/10
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2019/56
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/5 K.2019/28
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2019/2
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2019/40

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.