İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/170

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, taraflara arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

Davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 27/08/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan 19.192,66-TL asıl alacağına dayalı olarak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde finans ve muhasebe uzmanı ...' ndan alınan 04/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; Tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu; davacı şirket kendi ticari defterlerinde davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 19.192,66-TL alacaklı durumda olduğu, davalı şirketin kendi ticari defterlerinde davacı şirkete takip tarihi itibarıyla 18.212,45-TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında 980,21-TL (19.192,66-TL - 18.212,45-TL ) cari hesap farkının bulunduğu tespit edilmekle söz konusu farkın; davacı şirket tarafından tanzim edilen 26.06.2018 tarih ve 624,94-TL tutarlı fatura ile 23.07.2018 tarih ve 122,04-TL tutarlı toplam 2 adet faturanın davalı şirket kayıtlarında yer almamasından ve 24.05.2018 tarih ve 233,28-TL tutarlı iade faturasının davacı şirket kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından tanzim edilen 26.06.2018 tarih ve 624,94-TL tutarlı fatura ile 23.07.2018 tarih ve 122,04-TL tutarlı toplam 2 adet faturanın davalı yana teslimine dair 20.06.2018 tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi ile 20.07.2018 tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan kısmında teslim alan kısmında isim ve imzanın mevcut olduğu görülmekle davalı şirket ticari defterinde kaydı bulunmayan bu 2 faturaya konu ürünlerin davacı tarafından teslim edilmiş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı şirket tarafından tanzim edilen 24.05.2018 tarih ve 233,28-TL tutarlı iade faturasına konu ürünlere ilişkin davalı tarafından yapılan herhangi bir iadenin söz konusu olmadığı dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmaktadır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarında takip ve dava konusu faturaların yukarıda belirtilen 2 fatura ile 1 adet iade faturası hariç olmak üzere diğerlerinin tamamının aynı şekilde işlenmiş olduğu, tamamının davalı tarafından teslim alındığı ve itirazsız şekilde davalı defterlerine kaydedilmiş olduğu tespit olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 19.192,66-TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 3.838,53-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır