İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/546 K.2021/522

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle öncelikle kötüniyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, sözkonusu takip kapsamında konulan banka, araç, tapu hacizlerinin kaldırılmasını, ... 9.İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebi ile takip tarihi itibarı ile muaccel bir borcunun da bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek takip talebinde bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 2004 sayılı İİK. m.72 kapsamında icra takibinden sonra açılmış senetten kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, icra takibine konu senetler altındaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı bu kapsamda davalıya senet ve icra takibi nedeniyle borçlu olup olmadığı, icra takibinin iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Yargılama devam ettiği sırada icra takibine ve davaya konu borcun davacı/takip borçlusu tarafından dosya borcunun ödenmesi üzerine huzurdaki menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmüştür.

Mahkememizce deliller toplanılmış ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, S523 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; karşılaştırma belgelerindeki ...’a ait imzalar, kendi aralarında genellikle benzer ve uyumlu, benzer şekilde başlatılmış, tersim edilmiş ve sonlandınlmış şekilsel özellikler gösteren imzalar olduğunu, imzalara dikey zik zak çizgi sonrası uzantısı sağa doğru düz çizgi olan yatay zik zak çizgi tersim edilerek başlanmakta (a), çizgi üzerinden soldan sağa doğru “u” harfi benzeri gramalar yapılmakta (b),

üst tarafta noktalama yapılarak imza sonlandınlmakta olduğunu, inceleme konusu senetlerdeki ...’a atfen atılmış borçlu imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki ...’a ait imzalara kıyasla; aralarında şekil tersim özellikleri yönünden her hangi grafolojik benzerlik/ilişki tespit edilemediğini, (a-c) inceleme konusu imzalara “T” harfi benzeri grama ile başlanmış, saat tersi yönünde kavisli çizgi sonrası devamında aynı yönde bukle yapılarak sonlandınldığını, bunun yanı sıra;

imza boyut ve kısımları arasındaki orantı, istif, işleklik, hız, doğrultu, kalem yürütme alışkanlıkları gibi diğer grafolojik tanı kriterleri bakımından da imzalar arasında şekil-tersim özellikleri yönünden her hangi benzerlik/ilişki tespit edilemediği, sonuç olarak, yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tam yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, S523 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; inceleme konusu;

borçlusu ..., alacaklısı ..., düzenleme tarihleri 20.03.2017, ödeme tarihleri 20.04.2017-20.08.2017, miktarları 250 TL olan senetlerdeki ...’a atfen atılmış borçlu imzalarının, ...’a ait karşılaştırma imzalarına kıyasla, ...’ın el ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından alınan bilirkişi raporu hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olmakla icra takip dosyasına konu 5 adet senet üzerindeki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığı yapılan bilirkişi incelemesince sabit olduğundan davaya konu senetler nedeniyle davacının davalı yana borçlu olmadığına mahkememizce kanaat getirilmiş olmakla, icra takibine konu borcun yargılama sırasında ödenmiş olması nedeniyle istirdat davasına dönüşen huzurdaki davada davacının davasının kabulü ile ...

9.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve bu dosyaya konu 5 adet senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2.699,04 TL'nin 10/04/2020 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, koşulları gerçekleşmediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 89,02 TL · Noksan Harç : 44,62 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 824,75, TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 224,75 TL