İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/619 K.2021/409

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Tic. A.Ş.

Hakkında iflas kararı verildiğini, iflas masası müdürlüğü tarafından 28/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, ancak kendisinin 20/03/2014 - 28/12/2017 tarihleri arasında şirket bünyesinde fiili çalışması olması nedeniyle alacağı bulunduğunu, bu alacağının iflas masasına kaydı için 30/01/2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu keza 07/02/2018 tarihinde de asgari geçim indirimi dahil Aralık 2017 ayı maaşının kaydedilip ödenmesi için başvuruda bulunduğunu,

ancak iflas müdürlüğü tarafından 28/06/2018 tarihinde kaydını talep ettiği alacaklarının çalıştığı süre ve brüt maaşıyla uyumlu olmaması ve ispatı gereken alacak olduğu nedeniyle kayıt talebinin reddedildiğini, ve bu kararın kendisine tebliğ edildiğini, ancak iflas masasının kayıt talebinin reddi yönündeki işleminin hukuka aykırı olduğu için alacağını iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, müflis şirket ile davacı çalışan arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.

... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2017 tarih ... Esas sayılı dosyası ile saat 15:15’den itibaren ... Şirketi'nin iflasına karar verilmiş ve bu karar üzerine iflas işlemleri ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...İflas dosyası üzerinden yürütülmeye başlanmıştır.

İflas idaresine yazılan yazıya verilen cevapta tasfiyenin yapılma şeklinin ...tarihli ...'nde adi tasfiye olarak yapılacağının ilan edildiği, davacı tarafından 8 kayıt numarası ile iş akdinden kaynaklanan toplam 107.791,02 TL'lim işçi alacaklarının masaya kaydı için başvurmuş ise de davacının alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, ret kararının 28/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 11/07/2018 tarihinde açılmış olması karşısında İİK m.235 kapsamında davanın 15 günlük süre içerisinde açılmış olduğu görülmektedir.

İhtilaf, davacı alacaklının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için müflis şirket ve SGK kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

... SGK tarafından gönderilen 15/06/2020 tarihli cevabi yazı ile davacının sicil dosyasının gönderilmiş olduğu görüldü.

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku uzmanı bilirkişi Prof. Dr. ...'den alınan 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının talep edebileceği kıdem tazminatı alacağının 64.680,65 TL, ihbar tazminatı alacağının 32.850,65 TL, 2017 Aralık ayı ücreti alacağının 13.533,34 TL, 2017 Aralık ayı AGİ alacağının 153,31 TL olmak üzere toplam 111.217,95 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 24/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile daha önce talep ettiği miktar dahil 111.217,95 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten kıdem tazminatı olarak 64.680,65 TL, ihbar tazminatı olarak 28.428,76 TL, 2017 yılı ücret alacağı olarak 13.533,34 TL ve 2017 yılı asgari geçim indirim alacağı olarak 153,31 TL olmak üzere toplam 107.791,02 TL alacağın İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kaydına, ıslah dilekçesi ile talep edilen 4.421,89 TL ihbar tazminatı alacağının ise İİK m.236 kapsamında olmak ve işlem yapılmak üzere sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar kısa karar yazılırken "davanın kısmen kabulü ile;" denilmiş ise de alacak tamamen kabul edilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK m.304/1 kapsamında resen kısa kararın " davanın kabulü ile;" şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Islah Harcı : 1.882,25 TL · Bakiye Harç : 1.858,85 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.045,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 114,50 TL