İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/62 K.2020/169

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken 16/03/2016 tarihinde müvekkilinin eşi ...'e çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin eşinin %96 oranında engelli duruma geldiğini ve kazanın etkisi ile de vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalmak suretiyle ve manen zarara uğradığını,

açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile 20.685,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına defin giderinin başvuru tarihi olan 22/06/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, 40.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderlerinin, ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... Şirketi vekili ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava konusunun Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden dosyaya öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davada söz konusu olan vaka 16.03.2016 tarihinde gerçekleştiği, 2 yıllık süre içerisinde dava ikame edilmediğinden zamanaşımına uğradığını, dosyada kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, ölüm olayı ile kaza arasında iki yıldan fazla süre bulunduğunu, bu nedenle illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, illiyet bağının bulunmaması halinde davanın reddinin gerektiğini,

kusurun tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, cenaze giderleri talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Davacı vekili 09.06.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.

HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.

Davacılar vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Şirketi vekili tarafından davacı tarafın davadan feragati sebebiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır