İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/649 K.2024/831

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 01.05.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Kayaşehir istikametinden, ... istikametine doğru ...

Sanayi Sitesi önünde seyir halinde iken, ışıklı kavşağa geldiğinde Metro istikametine doğru karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarparak aracı ile ayağının üzerinden geçmesi neticesinde, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kaza meydana geldiğinde yaya konumunda olduğunu, kazanın oluşumu ile ilgili yazılan Uzman Mütalaası Bilirkişi Raporu ile kollukta alınan ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca kazada kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısı ile yaralandığını,

Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alınmıştır. Müvekkilimde "Metatarsal Kemik Kırığı" meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 04.09.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için tüm evraklar davalı şirkete teslim edildiğini, ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı kuruma teslim edilemediğini, bu nedenle başvuru dilekçesi ekinde sunulan maluliyet beyanı ile davalı kurumdan medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesi talep edildiğini,

davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken 4.600,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 4.600,00 TL tazminatın davalı kuruma başvuru yapılan 04.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ön inceleme ile birlikte Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... numaralı poliçe suretinin ilgili hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazasına ilişkin açılan soruşturma dosyasının numarasının öğrenilmesine ve dosyanın celbinin istenilmesine, Sağlık Bilimleri Üniversitesi ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesine, tedavi evrakı gelince davacı müvekkilin ikametgah adresine en yakın Adli Tıp Başkanlığı'na veya en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevki ile maluliyet raporu aldırılmasına,

maluliyet raporu gelince dosyanın kusur bilirkişisine ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.05.2019 tarihindeki trafik kazasından dolayı yaralanmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdindeki .../0 nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle söz konusu poliçeye göre teminatı sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek zarar ve trafik sigortalının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağı belirleneceğini,

müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğu azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik tutanağında ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve müvekkili şirket aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazanın, kusura ilişkin raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden ya da İTÜ'den alınmasını talep ettiklerini, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle müvekkil şirketin bir sorumluluğu doğacak olsa bile bu sorumluluk,

sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre ve münhasıran azami poliçe limiti ile sınırlı olacağını, davacı taraf kalıcı sakatlık nedeniyle meydana gelen işgücü kaybının oransal olarak tespit edilmesini ve bunun için tazminat ödenmesini talep ettiğinden işgücü kaybının tespiti için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden ya da üniversitelerin Adli Tıp Kürsüsünden tüm vücut fonksiyon kaybı/özürlülük/engelli oranını tespit eden "heyet raporu" alınması gerektiğini,

davacının olay günü yaralanmasına neden olunan kazada "hatır taşımacılığının" söz konusu olduğunun ve/veya müterafik kusurlu olduğunun yargılama sırasında anlaşılması halinde TBK.nun 51. ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, davacı ile sigortalı arasında bir uzlaşma söz konusu olduğunu, bu nedenle cezai yönden takipsizlik kararı verildiğini, işbu davanın CMK uyarınca reddi gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davacının haklı olduğunu, kalıcı maluliyeti nedeniyle kendisine sürekli sakatlık tazminatı ödenilmesi ihtimalinin doğması halinde bu tazminatın nasıl hesap edileceğini,

Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçları ZMMS Trafik Poliçesi Genel Şartlarının "Ek:3- Sürekli Sakatlık Tazminatının Hesaplanması" yan başlığı altında belirlendiğini, T.C.

Hazine Müsteşarlığınca hazırlanarak Resmi Gazetede yayımlanan ve tebliğ niteliğinde olup yasal mevzuatının bir parçası olan söz konusu genel şartname bağlayıcı olduğunu, yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulandığını, bu nedenle hesap bilirkişisinin anılan genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapmasının yasal zorunluluk olduğunu, yani alışılagelmiş bir aktüerya hesabı değil ölüm tablosu olarak TRH 2010;

iskonto oranı (teknik faiz) ise %1,8 olarak dikkate alınması gerektiğini, öte yandan somut olayda hatır taşımacılığı ve/veya müterafik kusurun varlığı tespit edilir ise hesaplanacak tazminat tutarından TBK.nun 51. ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, kazaya karışan sigortalının aracın kaza tarihinde kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili tescil bürosundan sorulması gerektiğini, öte yandan sigortalı araç sürücüsünün kaza günü kullandığı aracın sınıfına uygun yeterli ehliyete sahip olmamasının ya da alkollü olduğunun araçta istiap haddi aşımı vb. bir durumun dava sırasında saptanması halinde,

gerekli ihbar ve rücu hakları saklı olduğunu, keza böyle bir durumun tespiti halinde ya da alacaklı ile borçlunun birleşmesi durumunda, ödenecek tazminatın ZMMS Genel Şartları uyarınca davacıya rücu edilmesi ihtimalinin doğması durumunda davanın reddi gerekeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-İstanbul ...Emniyet Müdürlüğünden gelen ... plakalı 2017 model .../... marka ... şasi numaralı beyaz renkli otomobilin belirtilen tarihi kapsayan 02.07.2018 ile 03.05.2019 sahiplik tarihleri arasındaki malik bilgisinin ...T.C. kimlik numaralı ... olduğunun tespit edildiği bilgisi,

2-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ...'ın geçirdiği kaza neticesinde geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği bilgisi,

3-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen ...'a ait tüm tedavi belgeleri(CD),

4-.... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

5-... Prof. Dr. ...Şehir Hastanesinden gelen ...'a ait tüm tedavi belgeleri(CD),

6-Bilirkişi raporu,

7-Adli Tıp raporları,

8-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 01.05.2019 tarihinde yaya olan davacıya çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden varsa talep edebileceği kalıcı iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu hususundadır.

Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere cevabına göre, dava dışı ... tarafından davacıya davaya dayanak yaralanma nedeniyle ödeme yapılmadığı, anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen hasar dosyası ve poliçenin incelenmesinde, davalı tarafından dava dışı sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın 04.07.2018 başlangıç, 04.07.2019 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, davaya dayanak trafik kazasının poliçenin geçerli olduğu tarihte meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davacının maluliyet oranı ve iyileşme süresinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu ...Adli İhtisas Kurulundan alınan 22.03.2023 tarihli maluliyet raporuna göre davacının kalıcı maluliyet oranının % 0 olduğu bildirilmiştir.

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 22.03.2023 tarihli raporuna davacı tarafından yapılan itirazın değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumu'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının itirazlarının tıbbi olarak bir sebebe dayanmadığı, ATK dışındaki sağlık kuruluşları tarafından heyet halinde verilen bir rapor veya görüşe dayanmadığından bahisle davacının itirazlarının gündeme alınmadığı bildirilmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince davacının maluliyetine ilişkin ATK üst kurulundan rapor alınması yönünde talepte bulunulmuşsa da, davacı vekilinin bir başka sağlık kuruluşundan rapor tanzim talebinin bulunmadığı da nazara alınarak, Adli Tıp Kurumu'nun 25.07.2023 tarihli müzekkere cevabı nazara alınarak talebin reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacının maluliyetine ilişkin ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 22.03.2023 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya dayanak trafik kazası nedeniyle kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı, davacının kalıcı maluliyetinin bulunduğunu usulüne uygun olarak ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 383,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.600,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafça Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 7570727546 nolu 323,00 TL bedelli faturanın ilgili kuruma yatırılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2024

KATİP ... · e-imzalıdır HAKİM ... · e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 383,20 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.678,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.100,000 TL · ATK Rapor · Ücreti : 2.328,00 TL · Posta Giderleri : 481,80 TL