İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/696 K.2020/172

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret A.Ş'nin ... İflas Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında yürütülen iflas işlemlerinin tamamlanmasının ardından sicilden resen terkin edildiğini, anılan şirketin de dahil olduğu ortak girişim tarafından müvekkili aleyhine ''...'' tasfiye kesin hesabı nedeniyle açılan menfi tespit davasının ... 5. ATM'nin ...

E. sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, müvekkili tarafından açılan alacak davasıyla bu dosyanın birleştirildiğini, yargılama sırasında davalılardan ...

A.Ş'nin iflasının kapatılarak sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece 24.10.2019 tarihli duruşmada verilen ara karar ile müflis şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, huzurdaki ihya davasının bu nedenle açıldığını belirterek ...Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilin TTK 32. ve yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, iflas eden şirketlerle iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerinin iflas idaresinde yürütüldüğünü, ve ihyası istenen şirketin iflas sürecine ilişkin bilgi ve belgelerin iflas mercileri tarafından sicile bildirildiğini ve müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünce gereken işlemlerin yerine getirildiğini, iflas idaresi tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının müvekkili sicilin herhangi bir sorumluluğunu doğurmayacağını, davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İflas tasfiyesinin yürütüldüğü ... 1. İflas Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasındaki iflas idare memurlarınca cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE /

... 1. İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının bir sureti, ihyası istenen şirketin sicil kayıtları, ... 10. ATM'nin ... E. sayılı dosyası ve bu dosyadan verilen 2017/1498 K. sayılı 12.09.2019 tarihli ek kararı, ... 5. ATM'nin ... E. sayılı dosyasının bir sureti celp edilip incelenmiştir. Dava, iflas tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. ... 5. ATM'nin ...E. sayılı dosyasında ... Ticaret A.Ş'nin ihyası için davacı vekiline 24.10.2019 tarihli celsede 1 aylık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

.. Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen ... A.Ş'nin ... 10. ATM'nin ... E. 2010/641 K. sayılı 01.12.2020 tarihli kararıyla iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ve anılan mahkeme tarafından 13.12.2017 tarihli 2016/1216 E. 2017/1498 K. sayılı kararla İİK. 254. maddesi uyarınca iflasın kapatıldığı anlaşılmıştır.

İflası kapatılan şirketin yönetim kurulu başkanı İbrahim Hakkı Şişman'ın, müflis şirkete ait 11 aracın ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından iflasın kapatılmasına ilişkin kararın kaldırılması yönünde talepte bulunduğu, mahkemece yapılan inceleme neticesinde 12.09.2019 tarihli ek kararla, talep konusu 11 aracın ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar iflasın kapanmasına ilişkin verilen kararın kaldırılması yönünde ek karar verildiği ve bu kararın 01.10.2019 tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.

Huzurdaki bu davada davacı olan ... İşletmesi ile ihyası istenen şirket arasında ... 5. ATM'nin ... Esasında kayıtlı bulunan ve yargılaması devam eden bir davanın bulunduğu sırada, bu davanın neticesi beklenmeksizin iflasın kapatılarak sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Bir şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekmekte olup, tasfiye işlemlerinin tamamlanmaması ya da tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılması halinde şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesi durumunda dahi tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü mümkün görülmemelidir.

Yargılaması devam eden bir davanın neticesi beklenmeksizin iflas tasfiye işlemlerin sonlandırılarak şirket sicilden terkin edilmiş olduğundan davanın iş bu davayı açmakta ve şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar ... 10. ATM'nin ... E. ...

K. 12.09.2019 tarihli ek kararla iflasın kapatılmasının kaldırılmasına karar verilip, bu kararın 01.10.2019 tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılsa da, anılan kararın şirketin 11 aracının tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına münhasıran verilmiş olması karşısında neticeye etkili olmadığı sonucuna varılmış ve davacının isteminin kabulü ile tasfiye halinde ... Ticaret A.Ş'nin iflasının kapatılmasının ... 5. ATM'nin ...

E. sayılı dosyasına münhasıran kaldırılmasına ve şirketin ihyası ile sicile tesciline ve ilanına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... · ¸e-imzalıdır · ÜYE ... · ¸e-imzalıdır · ÜYE ... · ¸e-imzalıdır · KATİP ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 54,40 TL · Noksan Harç : 10,00 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 345,00 TL Davalı ... Sicil Müdürlüğü Gider Avansı · Yatırılan Avans : 19,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 57,40 TL