İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/758 K.2024/167

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacının sağ bacağını kaybettiğini, olayda davacının kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay yerinden kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini, davacının zararının karşılanması amacıyla davalıya başvurulduğunu, ... nolu hasar dosyasından 11.12.2019 tarihinde 347.591,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici, 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00 TL yardımcı bakıcı giderinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığı başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, 11.12.2019 tarihinde 357.591,00 TL ödeme yapıldığını, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının, sürücü ve plakanın tespit edilemediğinin ispatlanması gerektiğini, maluliyet durumunun sağlık kurulu raporuyla ispatlanması gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi için rapor alınmasını, davacının koruyucu ekipman takmaması nedeniyle müterafik kusur durumunun dikkate alınmasını, tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu ve 4 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini,

davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminat talebinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, tazminata hükmedilmesi halinde müvekkilinin temerrüdünün söz konusu almadığını, avans faizi isteminin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası,

2-... Hesabından gelen dava konusu kazaya ilişkin 157618 sayılı hasır dosyası,

3-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen Murat Koçak'a ait tıbbı belgeler ve çekilen filmlerin kayıtlı olduğu 4 adet CD,

4-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen Murat Koçak'a ait

5-Bilirkişi kök ve ek raporu,

6-Adli Tıp Raporları,

7-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davalı ... Hesabına karşı açılmış yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının delil olarak bildirdiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde, davacının 07.07.2019 tarihinde... plaka sayılı motosiklet ile ... yolu üzerinde seyir halinde iken kimliği belirlenemeyen kişi tarafından sev k ve idare edilen, plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda ağır yaralandığı, anlaşılmış buna ilişkin ilgili kolluk tarafından trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiği anlaşılmıştır. Yine soruşturma dosyasının incelenmesinde kazaya neden olan araç sürücüsünün kimliğinin tespit edilememesi nedeniyle daimi arama kararı verildiği görülmüştür.

Davacıya ait tedavi belgeleri ilgili sağlık kuruluşlarından celp edilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması kolluk vasıtası ile araştırılarak tutanak tanzim edilmiş, davalı ... Hesabı tarafından tanzim edilen hasar dosyası getirtilmiş, davacının kaza tarihi itibariyle geçerli olan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükmü uyarınca davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 30.03.2022 tarihli maluliyet raporunda özetle, davacının kalıcı iş göremezlik oranının % 48 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve üçüncü bir kişinin bakımına muhtaç olduğu sürenin ise 3 ay olduğu bildirilmiştir. Taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu maluliyet raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davaya konu trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 28.11.2022 tarihli raporda özetle, davacının yaralanmasına neden olan trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan kimliği belirsiz sürücünün ise % 100 oranında tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı, geçici maluliyet ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu, hususunda bir aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 12.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalının davadan önce davacıya 11.12.2019 tarihinde 347.591,00 TL ödeme yaptığı, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle kişi başı ölüm ve sakatlık poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu, ödeme tarihinden rapor tanzim tarihine kadar işlemiş faiz uygulanmak suretiyle hesaplanan ödeme miktarının ulaştığı güncel değerinin 461.211,21 TL olduğu, bu nedenle davacıya yapılan ödemeler nazara alındığından poliçe limitinin aşıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye tazminatın bulunmadığı bildirilmiştir.

Her ne kadar aktüer bilirkişisi raporunda davacının bakiye tazminat talep edemeyeceğini, poliçe limitinin aşıldığını bildirmiş ise de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında sayıldığı ve bakıcı giderinden tedavi gideri limiti ile sınırlı olarak trafik sigortacısı sorumlu olduğu kabul edildiğinden, Hazine Müsteşarlığı’nın kaza yılı olan 2019 yılı için tedavi giderleri için teminat limiti kapsamında davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu hususunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 05.09.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda, davacının davalıdan talep edebileceği bakıcı giderinin toplam 6.062,70 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili, talep sonucunu kök rapor ile uyumlu olarak toplam 38.552,26 TL'na çıkararak davayı ıslah etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafındanHazine Müsteşarlığı’nın kaza yılı olan 2019 yılı için belirlediği 360.000,00 TL ölüm ve sakatlık tazminatının tamamının davacıya ödendiği, bu nedenle davacının davalıdan kalıcı ve geçici iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği bakiye alacağının bulunmadığı, davacının tedavi giderleri kapsamında olan bakıcı giderine ilişkin ise 6.062,70 TL tazminat talep edebileceği anlaşılmış olmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

1-6.062,70 TL bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminatın 03/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL maktu karar harcından, 44,40 TL peşin harç ve 115,00 TL ıslah harcı toplamı 159,40 TL'den mahsubu ile noksan kalan 268,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.062,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3 maddesi gereğince hesaplanan 6.062,70 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.702,05 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 267,67 TL yargılama gideri ile 44,40 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı ve 115,00 TL ıslah harcı toplamı 471,47 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 28/11/2022 tarihli 1.560,00 TL bedelli, 29/04/2022 tarihli 820,00 TL bedelli, 13/12/2021 tarihli 820,00 TL bedelli fatura toplamı 3.200,00 TL'nin davacı tarafından Adli Tıp Kurumu'na ödenmesine, ödeme belgesinin dosyaya sunulması halinde işbu tutarın davanın kabul ret miktar oranı göz önüne alınarak 2.696,78 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 268,20 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.750,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti :1.300,00 TL · Posta Giderleri : 402,05 TL