İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/777 K.2021/727

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında müvekkilinin davalıdan 7.090,20 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 27/07/2019 tarihinde ilamsız yolla, 01/01/2018-31/12/2018 tarihli cari hesap ve 7.090,20 TL tutarlı faturaya dayalı olarak, 7.090,20 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için alacağın dayandığı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2018 yılına ait incelenen ticari defter ve kayıtları itibariyle davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu nedenle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takip dayanağı faturaların davalıya irsaliyeli olarak gönderildiği ve ancak irsaliyelerin teslim alan kısmında isim ve imzanın olmadığı, ancak davacının ticari defterlerindeki kayıtlar itibariyle cari hesap kapsamında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.157,89 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Kök rapor aşamasında davalı defterlerinin incelenememiş olması nedeniyle davalıya 26/02/2021 günü incelenmek üzere defterlerini mahkemede hazır etmesi aksi halde davacı defterlerindeki kayıtları kabul etmiş olması yönünde ara karar kurularak ihtarda bulunulması sonucu davalının belirlenen tarihte defterlerinin incelenmesi sonucu bilirkişiden alınan 23/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davalının incelenen 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 7.090,20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ile alınan kök ve ek bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ve takip konusu alacağın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle defter kayıtlarının birbirini teyit ediyor olması nedeniyle davanın kabulü ile, davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 7.090,20 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 1.418,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 85,64 TL · Karar Harcı : 484,33 TL · Noksan Harç : 398,69 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 186,75 TL