İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2020/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal alım satımına dayalı ticari ilişkiden dolayı müvekkili firmanın davalıdan alacaklı olduğunu, ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 58 adet fatura bedeli olan 70.215,88 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine takibe ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından devam edildiğini, davalının iş bu takibe de itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının dayanağını oluşturduğunu belirttiği faturaların kime, hangi tarihte tebliğ/ teslim edildiğinin, faturaların bir mal teslimi ile ilgiliyse münderecatı, faturaların ve faturalara konu malların kime teslim edildiği hususlarının da davalı tarafından açıklanması ve belgelenmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya olan cari hesap borcunun 53.767,00 TL olduğunu, davacı tarafından istenen rakamın tamamen dayanaksız, kötü niyetli ve haksız kazanç sağlama amacıya yönelik olduğunu, bu rakamın davacıya önerilmesine rağmen davacı tarafından kabul edilmediğini, talep edilen alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatı hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 22/10/2019 tarihinde, ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 70.215 ,88 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

SMM Mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 12/10/2019 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında cari mal satım ilişkisi olduğu, tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin taraflar lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan 22/10/2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 58 adet faturaya dayalı olarak 70.324,85 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise aynı tarih itibariyle davalının davacıya 29.187,02 TL borçlu olduğu,

aradaki farkın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 41.028,86 TL miktarlı faturalardan kaynaklandığı, bu faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği ve dosya kapsamıyla bu faturalara konu alacağın ispata muhtaç olduğu, davalı defterleri itibariyle kayıtlı borç miktarı 29.187,02 TL olmasına rağmen davalı vekilinin cevap dilekçesi ile borcu 53.767,00 TL olarak kabul ettiği, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 53.767,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 53.767,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 10.753,40 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.199,12 TL · Karar Harcı : 3.672,82 TL · Noksan Harç : 2.473,76 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.050,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 41,00 TL