İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2021/624

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... hesap numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin iş yerine tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli ödediğini, anılan abone üzerinden kaçak kullanım olduğu iddiası ile davalı tarafından düzenlenen 12/10/2019 son ödeme tarihli ... numaralı fatura ile aleyhine 20.256,36 TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını ve bu borçtan sorumlu olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket adına ... hesap numarası üzerine tahakkuk ettirilen 2019/10 dönem dağıtım borç tutarlarının son ödeme tarihi geçmesi sebebiyle yasal takip süreci içerisinde icra sevkinin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan kontroller sonucunda ... numaralı tüketim noktasında tüketicinin Görevli Tedarikçi Şirkete ait fatura borçları sebebiyle 20/07/2019 tarihinde enerjisinin kesildiğini ve 12/09/2019 tarihinde de Görevli Tedarikçi Şirket tarafından sözleşmesinin sonlandırıldığını,

04/10/2019 tarihinde müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan kontrollerde tüketicinin yükümlülüklerini yerine getirmeden enerjiyi kendi imkanları ile açarak kullandığının tespit edildiğini ve ... numaralı kaçak tutanağı tanzim edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirket ile imzalanmış sözleşmesi olduğundan sorumluluğu olduğunu, davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemlerin yapıldığını ve kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplandığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen faturaya konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı, ... hesap numaralı elektrik abonesi olduğunu, bu abone üzerinden kaçak kullanım olduğu iddiası ile davalı tarafından düzenlenen 12/10/2019 son ödeme tarihli ... numaralı fatura ile aleyhine 20.256,36 TL borç tahakkuk ettirildiğini ancak kendisinin bu borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

İhtilaf, davacının kaçak kullanımda bulunup bulunmadığı, bulundu ise kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk eden bedelin ilgili tarife ve yönetmelikleri uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ancak davacının kaçak kullanım yapıp yapmadığı ve yaptı ise kaçak kullanımdan kaynaklanan tahakkuk bedelinin usulüne uygun olup olmadığı hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Davalı tarafından örneği dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı ve 15:59'da düzenlenen kaçak/ usulsüz elektrik kullanım tutanağı ile ... hizmet numaralı abonelik üzerinden ... numaralı sayaç üzerinden kaçak kullanımda bulunulduğu görülmektedir.

Bu kapsamda elektrik mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının "..." adresinde birleşik ... adına düzenlenmiş aboneliği varken borçlarını ödemediği ve bu nedenle elektriğin kesildiği ve sözleşmenin iptal edildiği, ancak davacının elektriği kendi imkanları ile açmak suretiyle kullandığı, bu şekildeki kullanımın EPDK yönetmeliğine göre kaçak kullanım niteliğinde olduğu,

kaçak tespit işlemlerinin yönetmeliğe uygun olarak işletildiği ve kaçak kullanım nedeniyle kullanılan enerji bedelinin ... numaralı fatura ile tahakkuk ettirilen 20.256,36 TL kaçak tahakkukun ilk okuma işaretinin yanlış tespitinden ötürü 5.549,24 kwh karşılığı 6.908,53 TL mükerrerlik içerdiği, doğru tespit ile davacının kaçak tahakkukunun 10.720 kwh karşılığı 13.347,83 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından davacıya yönelik olarak düzenlenmiş olan 12/10/2019 son ödeme tarihli ... nolu fatura ile tahakkuk ettirilen 20.256,36 TL miktarlı faturaya konu borçtan dolayı davacının 6.908,53 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 345,93 TL · Karar Harcı : 471,92 TL · Noksan Harç : 125,99 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.050,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 84,50 TL