İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/222 K.2023/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım sektöründe uzun yıllardır hizmet gösteren bir şirket olduğunu, taraflar arasında 18.12.2018 tarihinde “...” konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalının ihtiyaç duyduğu iş teknik anlamında ve teknik şartnameye uygun olarak hazırlandığını, davalı tarafın 2011 yılında ...'nin iştiraki olarak kurulduğunu, 31.03.2019 tarihinde yapılan ... seçimlerinin ... tarafından iptal edilmesi ile yeni belediye seçimlerinin 23.06.2019 tarihinde yapıldığını,

31.03.2019 tarihinden sonra hizmetin teslimi için hazır olan müvekkiline davalı idarece süre uzatım talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin talebi kabul ettiğini ve idarece ... sayılı yazı ile sürenin 10.06.2019 tarihine kadar uzatıldığını, yerel seçimlerin 30.06.2019 tarihinde olmasının ... tarafından kararlaştırılması üzerine davalı idarece... sayılı yazı ile süre uzatım talep edildiğini ve sürenin 22.07.2019 tarihine kadar uzatıldığını, bu tarihte ürünü teslim etmeye hazır olan müvekkilinin davalı idarede muhatap bulamadığını, davaya konu ürünün sipariş üzerine yapılan tüzel kişiye özel bir ürün olduğunu,

alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili

şirkete davacı tarafından herhangi bir iş teslim edilmediğini ve fatura düzenlenmediğini, müvekkili şirket tarafından davacıya herhangi bir rica da bulunulmadığını, davacı tarafından süre uzatım talebinde bulunulduğunu, buna rağmen herhangi bir iş teslim edilmediğini, açıklanan nedenlerle; dava dilekçesinin ve sair evrakın tebliği bakımından yapılan tebligatların usulsüz ve geçersiz olduğunun tespiti, ıttıla tarihi olan 08.07.2021 itibariyle süresinde sunulan cevap dilekçesinin dosya münderecatına dahil edilerek dilekçeler teatisinin tamamlanması için gerekli ara kararların oluşturulması,

bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin ara karardan rücu edilerek bu durumun dilekçeler teatisinden sonra değerlendirilmesi, davanın reddi, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... Vergi Dairesinden gelen ...ne ait BA/BS formları,

3-... Vergi Dairesinden gelen ...'nin 2018-2019-2020 yıllarına ait BA/BS formları,

4-Bilirkişi ek ve kök raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 31.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 17.12.2019 tanzim ve 17.12.2019 vade tarihli kurumsal CRM ve İş Süreç Yönetim Yazılımı Hizmet Alım İşinden doğan alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak taraflar arasında imzalanan 18.12.2018 tarihli "... " davacı tarafından dosyaya ibraz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan ve davaya konu icra takibine dayanak sözleşmenin konusunun davalının ihtiyaç duyduğu ... Yönetim Yazılımı olduğu,sözleşme bedelinin 66.000,00 TL +KDV olduğu, davacının sözleşme konusu işe ait yazılımı oluşturma edimini üstlendiği anlaşılmıştır.

Taraflara ait BA BS formları tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmış, mali müşavir bilirkişisi ve bilgisayar mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti raporunu dosyaya sunmuştur.

Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 15.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, davaya konu alacak için davacı tarafından fatura düzenlenmemesi sebebiyle davaya dayanak icra takibine konu alacağa ilişkin BA BS formlarında herhangi bir bildirimde bulunulmadığı bildirilmiştir.

Yine bilirkişi raporunda, davacı tarafından üstlenilen eser sözleşmesine konu yazılım geliştirme işinin yerine getirildiği ve davalının sözleşmeye konu yazılımın kodlarına erişiminin bulunduğu, ürünün tamamlanmasında davalı şirketin onayının bulunduğu, projenin geçici ve kesin hak edişlerinin yapılmaması nedeniyle nihai kod teslimatının yapılmadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafça bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine dosyaya sunulan 02.03.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacıya ait GIT hesaplarının ve GIT sunucu erişim loglarının incelenmesinde;01.02.2019 tarihinde 'Bitbucket Hakkında' konulu mail (EK-7) yetkilendirmesi ile davalının davacıya verdiği GIT sunucusu olan... adresinde davalı tarafından projede görev alan şirket yetkilisi ... ve yazılım uzmanı ... mail adresinin erişiminin olduğu tespit edildiği, erişimi veren davalının git sunucusundaki log kayıtları incelendiğinde ... tarafından erişim yetkilerinin verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca ürüne ait kodların davacı şirketin kendi GIT hesaplarına da gönderildiği bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan ve konusu yazılım geliştirme işi olan eser sözleşmesinden doğan ediminin davacı tarafından yerine getirildiği, sözleşmeye konu yazılıma davalı tarafından erişimin sağlandığı, bu haliyle sözleşmeye konu mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği, ürünün tamamlanmasında davalı şirketin onayının bulunduğu, projenin geçici ve kesin hak edişlerinin yapılmaması nedeniyle nihai kod teslimatının yapılmadığı, davalı tarafından sözleşmeye konu mal ve hizmet bedelinin davalıya ödenmediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın İPTALİNE,

Takibin kaldığı yerden devamına,

İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 15.576,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.319,98 TL nispi karar harcının, 940,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 4.379,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.460,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.135,75 TL yargılama gideri ile 940,60 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 3.130,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/06/2023

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 940,60 TL · Karar Harcı : 5.319,98 TL · Noksan Harç : 4.379,38 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Giderleri : 135,75 TL