İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2024/514

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nın ... tarih ... sayılı kararı ile müvekkili bankanın ...' ye devredilmesine karar verdiği, ...'nın ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifiyle birlikte ... A.Ş ile devren birleştirilmesine karar verildiği ve yine ...' nın ... tarih ... sayılı kararı ile ... A.Ş 'nin tüm aktif ve pasifleriyle ...

A.Ş ile devren birleştirilmesine karar verildiği ve 18/01/2002 tarihi itibariyle devrin gerçekleştiği davacı bankanın 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140.maddesi gereğince dava ve icra takiplerinde her türlü harçtan muaf olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 109.maddesi çerçevesinde ...' nin ... tarih ... sayılı kurul kararı ile bankanın ana sözleşmesindeki ikinci maddesinde belirtilen unvanın ...

A.Ş olarak değiştirdiğini, unvan değişikliğinin ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davalı ...'ın müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş ve ... A.Ş kredili müşterisi olan dava dışı ...

ŞİRKETİ'nin davacı ile akdettiği genel kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, borçlunun genel kredi sözleşmesi gereği edimlerinin yerine getirmemesi sebebiyle kredi hesaplarının 02/03/2004 tarihi itibari ile kat edildiğini ve ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığından borçlular aleyhine ...

14. İcra Müdürlüğünün ...Esas ( yeni esası ...) sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve ... A.Ş kaynaklı nakdi 938.458,87 TL , 92.570,79 USD ve ... A.Ş kaynaklı nakdi 3.759,82 TL 'nin % 105 temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve ...

A.Ş kaynaklı 8.272,32 TL tutarlı , 221.598,28 USD tutarlı teminat mektuplarının deposunun talep edildiğini, dava dışı şirket lehine verilmiş olan teminat mektuplarının mer'i olduklarını, komisyon tahakkukuna devam edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline takibin devamı davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sırasında herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 21/07/2020 havale tarihli dilekçe ile genel kredi sözleşmesi asıllarının ve örneklerini ibraz etmiş, genel kredi sözleşmesi asılları mahkememiz kasasında (... kasa no ile ) muhafaza altına alınmıştır.

Dava ve takip konusu teminat mektuplarının mevcut olup olmadığının bildirilmesi için mektupların düzenlendiği kurumlar olan ... ve ...

A.Ş 'ye müzekkere yazılmış, müzekkere cevaplarından ... lehine düzenlenen ... tarihli teminat mektubunun mevcut olmadığının, ... lehine düzenlenen teminat mektuplarından bir kısmının 2003, bir kısmının 2004, bir kısmının 2005, bir kısmının 2013 ve 2014 yıllarında çıkış yapıldığının 02/03/2021 ve 23/09/2021 tarihli müzekkere cevapları ile bildirildiği anlaşılmakla, davacı banka ile devren birleşen ... A.Ş , ...

A.Ş ile dava dışı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden müteselsil kefil sıfatı bulunan davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas ( yeni esası ... ) sayılı takip tarihi itibari ile davacının talep edilebileceği nakdi ve gayrinakdi alacak miktarı ile uygulanacak temerrüt faizi oranı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya bankacılık konusunda uzman 3 bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 05/12/2021 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalının dava dışı şirket lehine müşterek borç müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerini imzalamasından dolayı borçtan sorumlu olduğu ve tazmin edilen teminat mektubu ve mektup komisyonlarından dolayı 250.

497,49 TL asıl alacak, 603.839,49 TL işlemiş faiz , 30.191,98 TL BSMV olmak üzere 884.528,96 TL ; döviz üzerinden düzenlenmiş olan teminat mektupları komisyonlarından dolayı 47.908,86 USD ana para, 7.057, 60 USD faiz ile 352,88 USD BMSV olmak üzere toplam 55. 319,34 USD olduğu, takip tarihinden itibaren teminat mektubu komisyonu alacakları için %105 temerrüt faizi uygulanabileceği, güncel teminat mektup tutarının 2.675 TL olduğu, davalının mektup bedelinin depo edilmesinden sorumlu tutulamayacağı yönünden görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bilirkişi raporlarına itirazlarının değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 12/09/2022 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davacının tazmin olan teminat mektubu ve TL teminat mektubu komisyonlarından dolayı 250.497,49 TL'si asıl olacak üzere, 884.528,96 TL alacaklı olduğu, davacının döviz üzerinden düzenlenmiş teminat mektupları komisyonlarından dolayı 47.908,86 USD'si ana para olmak üzere toplam 55.319,34 USD alacaklı olduğu,

davacının USD olarak düzenlenmiş teminat mektubu komisyon alacakları için %105 temerrüt faizi talep edebileceği , davacının takip tarihi itibari ile 8.272,32 TL ve 221.598,28 USD güncel teminat mektubu riskinin bulunduğu ancak güncel tarih itibari ile artık teminat mektubu riskinin kalmadığı ve depo talebinin bulunamayacağı yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

Aynı ihtarname konusu komisyon alacaklarından 01/11/2004 tarihine kadar olan nakdi alacaklar ile tüm gayri nakdi alacaklar yönünden ... 4. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile daha önce takip başlatılmış olduğu nazara alınarak yalnızca 01/11/2004 tarihinden sonra olmak kaydıyla , varsa 16/06/2008 tarihi itibari ile teminat mektup komisyonlarından kaynaklanan nakdi alacak miktarlarının hesaplanması için dosya yeniden önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 25/12/2023 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak 01/11/2004 tarihinden sonra 16/06/2008 tarihi itibari ile davacının ...

A.Ş tarafından düzenlenen TL cinsinden teminat mektupları komisyon alacağının 4.021,11 TL'si asıl alacak olmak üzere 15.231,30 TL olduğu, USD cinsinden düzenlenen teminat mektupları komisyon tutarlarının 19.286,37 USD'si asıl alacak olmak üzere 20.904,06 USD olduğu, ... A.Ş tarafından düzenlenen teminat mektupları komisyon alacağının 539,49 TL'si asıl alacak olmak üzere 2.678,47 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Daha önce ...'a yazılan müzekkereye teminat mektuplarının iade tarihlerinin açıkça belirtilmesi için ve ...A.Ş. Tarafından düzenlenen ... nolu 18.10.2000 tarihli 5.355 TL tutarlı teminat mektubunun mevcut olup olmadığının bildirilmesi istenilmiş 07.02.2024 tarihli müzekkere cevabında teminat mektuplarının tamamının iade edildiği, eski muhasebe sistemi üzerinden sınırlı bilgiye ulaşıldığı, 18.10.2000 tarihli 5.355 TL tutarlı teminat mektubunun Nisan 2004'de iade edildiği, tüm mektupların iade tarihlerinin ay ve yıl olarak bildirildiği ve teminat mektuplarının dava tarihinden önce iade edildiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatı bulunan davalıdan , asıl borçlu lehine düzenlenen teminat mektuplarının komisyonlarından kaynaklı alacakların tahsili ve teminat mektup bedellerinin depo edilmesi için başlatılan genel haciz yoluyla takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz kasasında (... kasa no ile ) muhafaza altına alınmış ... A.Ş genel kredi sözleşmeleri 44. Madde " (1) Cari hesabın veya hesapların kesilmesinden yahut işbu sözleşmenin feshinden sonra, müşteri, borç bakiyesinin tamamı ödeninceye kadar faiz, komisyon , masraf ve diğer yükümlülüklerin , kredi kesilmesi anında geçerli olan şartlar dairesinde devam edeceğini kabul eder. (2) İşbu genel kredi sözleşmesinden doğan TL veya Döviz olarak kullandırılan tüm kredi ve diğer ...

Borçlarına gününde ödemediği takdirde bunları bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya bankaca Ödünç Para Verme Mevzuatına göre tespit edilmiş kısa, orta veya uzun vadeli en yüksek genel kredi faiz oranına 50 puan ilave edilmek suretiyle bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ödemeye kabul ve taahhüt eder.

Ayrıca icra yoluyla veya mahkemede kanuni takibe geçilmeden önce tahakkuk etmiş bulunan temerrüt faizi ( Ceza şart niteliğinde olmak üzere ) müşteri tarafından üstlenilir.

(3) Faiz oranlarında yetkili merciler veya banka tarafından değişiklik yapılması halinde değişiklik tarihinden itibaren ayrıca ihtara gerek olmaksızın yeni faiz oranının uygulanmasına müşteri hiçbir itirazı kayıt ileri sürmeksizin kabul eder. Müşteri ayrıca kanuni takibe geçinceye kadar cari faiz oranına göre bulunacak faiz oranı tutarı üzerinden hesaplanacak Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu ve yasalarda öngörülen diğer fon kesintisini ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.

(4) Komisyonların veya dönem faizlerinin ödenmesinde temerrüte düşülmesi halinde bunların ödenmesi geciktiği tarihten ödeme tarihine kadar günler içinde ödenmesi gereken borcun TL veya Döviz oluşu dikkate alınarak yukarıda belirtildiği şekilde temerrüt faizi uygulanır. " şeklindedir ve ... genel kredi sözleşmesi 46. Madde " (1) Cari hesabın veya hesapların kesilmesinden yahut işbu sözleşmenin feshinden sonra, müşteri borç bakiyesinin tamamını ödeninceye kadar faiz , komisyon, masraflar ve diğer yükümlülüklerin kredinin kesilmesi veya feshi anında geçerli olan oran ve şartlar dairesinde devam edeceğini ve ayrıca temerrüt tarihindeki kredi faiz oranı , borcun ödendiği tarihten daha yüksek ise bu oran üzerinden ödeme yapmayı kabul ve taahhüt eder.

(2) Müşteri bu sözleşmeden veya her ne sebeple olursa olsun doğmuş olan borçlarının ifasında kredi vade ve türlerine bakılmaksızın özellikle kredi ana para , dönem faizi ve teferruatına ödenmediği veya sair bir suretle temerrüte düşürüldüğü takdirde ( başka bankalar kanalıyla gerçekleştirilmiş olduğu ihracatları 10 gün içinde bildirmemekten mütevellit zamanında yapılmayan mahsuplar da dahi ) bunların bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya bankaca temerrüt tarihindeki tespit edilmiş kısa,

orta ve uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının veya ileride arttığı takdirde artış sonucu bunlardan en yüksek olanını %50 fazlası nispetinde temerrüt faizi ödemeyi ve ayrıca bu suretle hesaplanacak temerrüt faizini gider vergisi , Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu veya onun yerine kaim olacak fon veya fonların yapılması gereken kesintilerini de ödemeye kabul ve taahhüt eder.

Ayrıca icra yoluyla ve mahkemede kanuni takibe geçilmeden önce tahakkuk etmiş bulunan temerrüt faizine ( Cezai şart niteliğinde olmak üzere ) ödemeyi müşteri taahhüt eder ve bu konuda cezai şartın fahiş olduğu yolunda bir itirazda bulunamayacağını da beyan ve taahhüt eder.

(3) bu sözleşmede Türk Lirası üzerinden olan borçlarda temerrüt faizi ( gecikme faizi ) ödeneceğini ifade eden her durumda faiz yukarıdaki oranda hesaplanır. Döviz cinsinden olan borçların temerrütü halinde temerrüt faizi temerrüte düşürüldüğü tarihte aynı cinsten döviz kredilerine banka tarafından uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası olarak uygulanır.

(4) Faiz oranlarına yetkili merciler veya banka tarafından değişiklik yapılması halinde değişiklik tarihinden itibaren ayrıca ihtara gerek olmaksızın yeni faiz oranı uygulanmasını müşteri hiçbir itirazı kayıt ileri sürmeksizin kabul eder. Müşteri ayrıca kanuni takibe geçinceye kadar, cari faiz oranına göre bulunacak faiz tutarı üzerinden hesaplanacak Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu ve yasalarla öngörülen diğer fon kesintisini ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. " şeklindedir.

Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyası celp edilmiş, tetkikinden davacı...A.Ş tarafından davalı ... ile birlikte dava dışı ... , ..., Üstün ...aleyhine ;16/06/2008 tarihi itibari ile ... A.Ş kredilerinden kaynaklı 938.458,87 TL komisyon alacağı , ... A.Ş kredilerinden kaynaklı 3.759,82 TL komisyon alacağı ile ...

A.Ş kredilerinden kaynaklı 92.570,79 USD nakit alacakların tahsili ve 8.272,32 TL tutarlı teminat mektubu ile 221.598,28 USD tutarlı teminat mektubunun depo edilmesi talepli takip başlatıldığı, takip tarihinin 17/06/2008 olduğu, takip dayanağı ihtarnamenin ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarname olduğu, takip talebinde ...

4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile talepte bulunulduğunun şerh edildiği ,takip dosyasının işlemden kaldırılması sebebiyle davacı tarafından 03/01/2018 tarihli dilekçe ile yenilendiği ve dosyanın 2018/252 Esasını aldığı , davalı tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine işbu davanın süresinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı aleyhine mükerrer takip başlatılıp başlatılmadığının tespiti amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasının celbi için ... 4. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye dosyanın imha edildiğinden bahisle cevap verildiği ancak anılan icra dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası içerisine alındığının bildirilmesi üzerine dosyanın tetkiki neticesinde; davacı tarafından dava dışı müteselsil kefil ... aleyhine itirazın iptali talebi ile dava açıldığı, dava dışı müteselsil kefilin ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas ( yenileme sonrası ... Esas) sayılı dosyasına itirazının süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verildiği, ...

4. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyanın fiziki dosya arasında bulunduğu, tetkikinden; davacı ile devren birleşen ... A.Ş tarafından davalı ve dava dışı asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine 01/11/2004 tarihi ile oluşan ... A.Ş komisyon alacağı 481.136.25 TL , noter masrafı 238.709,800 TL , ... A.Ş komisyon alacağı 25.800.587.471 TL , ...

A.Ş komisyon alacağı 24.523.40 USD, nakit alacağın tahsili ve 230.860.484.515 TL ve 292.412 USD tutarlı teminat mektuplarının depo edilmesini talep edildiği, takip dayanağı olarak ...

17. Noterliğinin...arih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gösterildiği ve takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, alacaklı davacı tarafından 18/06/2008 tarihli dilekçe ile takibe konu edilen teminat mektuplarının bir kısmının iade edildiği, bir kısmının tazmin edildiğinin bildirildiği, 8.273,32 TL ve 221.598,28 USD tutarlı teminat mektuplarının hala mer'i olduğu bilgisinin borçlulara tebliğ edilmesi talebinde bulunulduğu, asıl borçlu hakkında Ankara 21. İflas Müdürlüğünün 2006/17 Esas sayılı dosyasına risk durumunun bildirilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı asıl borçlu ...ŞİRKETİ ile davacı banka ile devren birleşen ...

A.Ş arasında, 21/12/1994 tarihli 2.500 TL tutarlı, 02/11/1995 tarihli 3.000 TL tutarlı, 22/05/1995 tarihli 1.350 TL tutarlı , 28/11/1995 tarihli 500 TL tutarlı, 05/02/1996 tarih 2.000 TL tutarlı, 16/04/1996 tarih 1.500 TL tutarlı , 01/05/1996 tarihli 2.200 TL tutarlı , 01/03/1996 tarih 6.000 TL , 24/07/1997 tarih 25.000 TL tutarlı, 09/09/1998 tarih 135.000 TL tutarlı , 10/09/2000 tarih 750.000 TL tutarlı, 23/06/2000 tarih 45.000 USD tutarlı, 13/07/1998 tarih 104.000 TL tutarlı , 20/07/1999 tarih 114.000 TL tutarlı, 23/06/2000 tarih 245.000 USD tutarlı, 11/01/2000 tarih 275.000 USD tutarlı, 23/03/1995 tarih 1500 TL tutarlı ,

19/04/1995 tarih 500 TL tutarlı, 02/10/1995 tarih 1.000 TL tutarlı,04/08/1999 tarihli 9.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği ve 16/04/1996 tarihli 1.500 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi ve 28/11/1995 tarihli 500 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi hariç diğer kredi sözleşmelerinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, takip tarihi itibari ile davacının müteselsil kefil olduğu, davacı ile devren birleştirilen ...

A.Ş ile davalı arasında akdedilen toplam limiti 31.000 TL olan 18/10/2000 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, 16/04/1996 tarihli 1.5000 TL tutarlı ve 28/11/1995 tarihli 500 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerinde davalının imzasının bulunmadığı, bu iki genel kredi sözleşmesi hariç müteselsil kefaletten kaynaklanan sorumluluk miktarının 1.157.050 TL ve 565.000 USD olduğu, asıl borçlu hesabının 02/03/2004 tarihi itibari ile kat edilerek davalı asıl borçluya ...

17. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede iade edilmeyen teminat mektuplarının depo edilmesi ve ... nolu teminat mektuplarından kaynaklı komisyon borçlarının ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçluya 25/03/2004 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname konusu alacaklar yönünden temerrüdün 28/03/2004 tarihinde oluştuğu, dava konusu teminat mektup komisyonları yönünden davalıya ayrı bir ihtarname keşide edilmediği,

davalının dava konusu takip ile 17/06/2008 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerektiği, takip tarihi itibari ile davacının teminat mektubu komisyonlarından kaynaklı 4.021,11 TL asıl alacak ile 11.286,37 USD = 14.070,71 TL(1 USD= 1.2467x11.286,37 =14.070,71 TL ) asıl alacak ve 539,49 TL asıl alacak toplamının müteselsil kefalet limiti içinde kaldığı anlaşılmakla davacının ... ve ...

A.Ş teminat mektuplarından kaynaklı komisyon alacaklarının 16/06/2008 tarihi itibari ile oluşan ana para alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından ... 17. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesine konu olan ve 01/11/2004 tarihi itibari ile oluşan mektup komisyonlarından kaynaklı alacaklarının ve mer'i teminat mektuplarının depo edilmesi için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile mükerrerlik oluşturacak şekilde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas ( ... ) sayılı dosyası ile tahsil ve depo talebinde bulunulduğu anlaşılmakla davacının ...

4. İcra Müdürlüğünün 2004/16503 Esas sayılı dosyasında talepte bulunmadığı teminat mektup komisyonu yönünden ayrı bir takip başlatabileceği, bu kapsamda önceki takibe konu edilmeyen mektup komisyonlarının 01/11/2004 - 16/06/2008 tarih aralığındaki mektup komisyonları olduğu, davacının 01/11/2004-16/06/2008 tarihine kadar iade edilmemiş, çıkış yapılmamış teminat mektupları yönünden ...

A.Ş tarafından düzenlenen TL cinsinden teminat mektupları komisyon alacağının 4.021,11 TL'si asıl alacak olmak üzere 15.231,30 TL olduğu, USD cinsinden düzenlenen teminat mektupları komisyon tutarlarının 19.286,37 USD'si asıl alacak olmak üzere 20.904,06 USD olduğu, ...

A.Ş tarafından düzenlenen teminat mektupları komisyon alacağının 539,49 TL'si asıl alacak olmak üzere 2.678,47 TL olduğu ikinci ek rapordan anlaşılmakla davacının mükerrerlik teşkil etmeyen komisyon alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne, takip talebindeki %28 temerrüt faizi talebiyle bağlı kalınarak USD cinsinden düzenlenen alacak yönünden %28 , TL cinsinden olan alacaklar yönünden %105 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiş,

mükerrer olarak takip konusu yapılan kısım yönünden usulüne uygun bir takip bulunmadığı kanaatine varılmakla mükerrerlik teşkil eden alacaklar yönünden davacı isteminin HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereği usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip