İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2020/10

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2020/30Karar2020/10Tarih14 Ocak 2020Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ocak 2020
Esas no
2020/30 Esas
Karar no
2020/10
Dava
Hakem Kararının İptali
Dava tarihi
09/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Hakem Kurulu ... gün ve ... E sayılı kararı ile müvekkili aleyhine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini, müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığını esasında defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiğini ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında talimatla inceleme yaptırıldığını ancak rapor henüz gelmeden karar verildiğini belirterek ... Hakem Kurulunun ... tarihli ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. HMK 439/4 maddesi uyarınca iptal davasının bir ay içinde açılması gerektiğini bu sürenin geçirilmiş olması halinde davanın bu yönden reddine karar verilmesini istemiş ve taraflar arasında denetim ve tam tasdik sözleşmesi yapıldığını, davacının müvekkiline cari hesaptan borçlu olduğunu alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünü ...

E sayılı dosyasıyla takip yapıldığını ve davacının bu takibe itiraz ettiğini, sözleşmede tahkim şartı bulunduğundan hakem heyetine başvurulduğunu ve davacıya tüm aşamalarda tebligat yapıldığını hiç bir zaman yargılamalara katılmadığını icra takibi sırasında davacı tarafından 12.420,00 TL borçlu bulunduğunun kabul edildiğini, bu davada da borcunun 39.060,00 TL olduğunu beyan ettiğini göz önüne alınarak haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Mahkememizin 2018/45 Esas 2018/628 Karar sayılı 07.06.2018 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/850 Esas 2019/2272 Karar sayılı 12.12.2019 tarihli ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, ... Hakem Kurulunun ... tarihli ... sayılı kararının iptali istemine ilişkindir.

28.02.2018 tarihinde kabul edilen ve 15.03.2018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanunun 55. maddesi ile 5235 Sayılı Kanunun 5. maddesi değiştirilmiş ve anılan değişiklikte Ticaret Mahkemelerince heyet halinde bakılması gereken davalar arasında sayılan hakem kararlarının iptali davaları çıkarılmıştır. Yine 7101 Sayılı Yasanın 60. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nın 439. maddesi değiştirilmiş olup, iptal davalarına bakması gereken mahkemenin tahkim yeri Bölge Adliye Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

7101 Sayılı Yasada göreve ilişkin olarak yapılan değişikliğin hangi tarihten itibaren uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmiş değildir. Bir davaya bakan mahkemenin o davaya bakma konusunda görevli olması kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken dava şartlarındandır.

Yargılama sırasında 6100 Sayılı HMK.'nın 439. maddesinde ve 5235 Sayılı Yasanın 5. maddesinde yapılan değişiklik sonucu artık bu davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, hakem kararı iptali davasının tahkim yerindeki Bölge Adliye Mahkemesinin görevine girdiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/850 Esas 2019/2272 Karar sayılı 12.12.2019 tarihli ilamı ile mahkememizce esastan verilen kararın görev nedeniyle kesin olarak kaldırıldığı anlaşılmakla davanın dava şartı-görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

15.03.2018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanunun 55. maddesiyle değişik 5235 Sayılı Yasanın 5. maddesi ve 7101 Sayılı kanunun 60. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK. 439. maddesi uyarınca hakem kararlarının iptali davasına Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden davanın bu nedenle görev yönünden USULDEN REDDİNE,

Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/01/2020

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Yazı İşleri Müdürü · e-imza

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/30, K. 2020/10, 14 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/30
Karar No
2020/10
Tarih
14 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2020/23
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/31 K.2020/108
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/31 K.2020/19
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/31 K.2020/16
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/31 K.2020/22
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/31 K.2020/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.