İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/31 K.2020/108

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, taraflar arasında split klima temin ve montajına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin klimaları temin edip montajına başladıktan sonra davalı tarafça cihazların enerji verimlilik ve ses seviyelerinin şartnameye uymadığı ileri sürülerek sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek, sözleşmenin haksız olarak idarece feshedildiğinin tespitine, ceza olarak kesilen kesin teminat bedelinin faiziyle birlikte iadesine, sözleşmenin aynen ifasına, aksi halde maddi zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacı tarafından temin edilen klimaların scop değerinin ve ses seviyesinin teknik şartnameye uygun olmadığını, bu durumu davalıya bildirilmesine rağmen itiraz edilmediği gibi, sözleşme gereği laboratuvar testinin de yapılmadığını, verilen 20 günlük ek süreye rağmen teslimatın yapılmadığını, depolardaki klimaların da ilk montajı yapılanlarla aynı olup etiketlerinin değişik olduğunu, bu nedenle mal alımına ilişkin sözleşmenin 35/1-1-a maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiğini ve teminatın nakde çevrildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından temin edilen klimaların sözleşmede istenen teknik özelliklerde olmadığından ihalenin feshinin haklı nedene dayandığı ve davalının zararlarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında "İski Bünyesinde Bulunan Şube Müdürlüklerinin İhtiyacı Olan Split Klima Temini ve Montajı İşi Mal Alımına Ait Sözleşme" başlıklı ve 29/04/2015 tarihli sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır.

Sözleşme eki Teknik Şartnamenin 2.maddesinde "... marka" olarak satın alınacak klimaların model numaraları ve BTU/h kapasiteleri, SEER ve SCOP değerleri, enerji verimlilik sınıfları, ses seviye aralıkları ve diğer gerekli teknik özellik ve nitelikleri belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme, açıklanan bu hali ile "piyasada hazır halde üretilmiş bulunan belli bir marka split klimanın belirlenen teknik özelliklerdeki modellerinin" satın alınmasına ilişkin bir "satım sözleşmesi" niteliğindedir. Sözleşmede satın alınan klimaların teslimi ve montajından bahsedilmekte ise de buradaki montaj imalat anlamında olmadığı gibi, taraflar arasında "ayrıca bir montaj bedeli" de kararlaştırılmış değildir.

Satıcı tarafça yapılacak montaj satış bedeline dahil olup, satış bedeli yanında montaj bedelinin çok cüzi kalacağı açıktır. Ayrıca taraflar arasındaki uyuşmazlık da klimaların montajından kaynaklanmayıp teslim edilen "klimaların satış sözleşmesinde belirlenen teknik bir kısım özellikleri taşımamasından" kaynaklanmaktadır. Bu yönüyle de taraflar arasında bir eser sözleşmenin varlığından söz edilemez.

Davacı şirket tacir olduğu gibi, Yargıtay uygulamaları ile 2560 sayılı Kanunun ve 6102 sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince davalı İSKİ'de tacir sayılmaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık "tacirler arası (ticari nitelikteki) satım sözleşmesinden" kaynaklandığından istinaf incelemesini yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14.Hukuk Dairelerine aittir.

Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden her iki daire arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.