İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2021/340

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mutfak malzemesi satımından kaynaklanan anlaşma gereği ürünleri teslim ettikten sonra 13.06.2019 tarihli 5.550,50 TL bedelli ve 19.07.2019 tarihli 2.870,00 TL bedelli faturaları teslim ettiğini, faturalara istinaden davalının toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 2.381,50 TL alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı taraf mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; ... 1.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş, irsaliyeli fatura suretleri, ödeme dekont suretleri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından "Fatura ve cari hesaba dayalı 2.381,50 TL tutarlı bakiye alacak" açıklamalı 2.381,50 TL asıl alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, takip ve dava konusu cari hesap alacağını oluşturan ...tarih ... numaralı 5.511,50 TL tutarlı ve ... tarih ... numaralı 2.870,00 TL tutarlı irsaliyeli faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların üzerinde teslim alan kısmında imzanın mevcut olduğu,

buna göre faturaların ve faturalara konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı şirketin 31.12.2019 tarihi itibarıyla 2.381,50 TL cari hesap borcu bulunduğu, davacı şirketin, 26.02.2020 takip tarihi itibarıyla davalıdan 2.381,50 TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; takip ve dava konusu sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu ve buna göre faturaların ve faturalara konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğu değerlendirilmiş ve söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmamıştır.Ayrıca davalı tarafından davacıya kısmi ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de davalı tarafından defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun ve defterlerin usulüne uygun olduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüyle davalının ...

1. İcra dairesi ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.381,50 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve da hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren dava dilekçesindeki talep gibi Yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın faturaya dayalı belirli olması sebebiyle hüküm altına alınan 2.381,50 TL nin %20 si oranında hesaplanan 476,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının ... 1. İcra dairesi ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.381,50 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden ve da hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan 2.381,50 TL nin %20 si oranında hesaplanan 476,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 162,68 TL nispi karar harcının 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 108,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.381,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 830,50 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 939,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 162,68 TL · Noksan Harç : 108,28 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 900,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL · Posta Giderleri : 130,50 TL