İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/32 K.2022/382

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacının bu sözleşmeye uygun olarak taşıma işini yerine getirdiği halde davalının belirlenen taşıma ücretini ödemediğini, taşıma işi sonucu faturaların düzenlendiğini, davalının 25.739,93 TL fatura bedelini ödemediğini, bunun sonucunda ... 33. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığını, davacı tarafından teslim edilmesi gereken ürünlerin zayi olması ve teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafından kesilen faturaların iade edildiğini, ayıplı ifanın olması nedeniyle başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini, iade faturası kestiklerini, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davanın konusu taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine uygun olarak taşımanın var olup olmadığı, var ise bunun bedelinin ödenip ödenmediği ve buna dayalı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası celbedilmiş davalının ilamsız icra takibinde yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği görülmüş, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davalının icra müdürlüğünün yetkisine de itirazı var ise de dava konusunun para alacağı olduğu Türk Borçlar Kanununun 89. maddesine göre para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiği Hukuk Muhakemeleri Kanununun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davalarda davanın sözleşmenin ifa edileceği yerde de açılabileceği, İcra ve İflas Kanununun 50. maddesine göre Hukuk Muhakemeleri Kanununundaki yetki kurallarının kıyas yolu ile uygulanacağı maddeleri karşısında İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olduğundan davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz kabul edilmemiştir.

Deliller toplanmış, birisi kara taşıma uzmanı diğeri muhasebe uzmanı bilirkişi heyetinden alınan rapora göre inceleme günü defterlerini hazır eden davacının defterlerinin mevzuata uygun olarak tutulduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal sürede itiraz ettiğine dair dosyada bir delil olmadığı, takip tarihi itibarıyla davalının 24.489,13 TL asıl alacak 1.250,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.739,93 TL borcu olduğu, davalının taşıma sürecinde zarar iddiasının sabit olmadığı anlaşıldığından tespit edilen alacak ile takibe konu alacak aynı olduğundan davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacı tarafın davasının KABULÜNE,

Davalı tarafın ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 24.489,13 TL asıl alacak, 1.250,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.739,93 TL için İPTALİ ile; 24.489,13 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21,25 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Hüküm altına alınan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.758,29 TL nispi karar harcının, 439,58 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.318,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.693,25 TL yargılama gideri ile 439,58 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 2.187,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/04/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 439,58 TL · Karar Harcı : 1.758,29 TL · Noksan Harç : 1.318,71 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.850,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL · Posta Giderleri : 93,25 TL