İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/389 K.2023/439

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Müflis Şirket olan ...

Şirketi ve bu şirkete bağlı grup şirketler nezdinde 16/06/2011 ve 12/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin müflis şirket tarafından feshedildiğini, bu kapsamda davacının işçilik alacaklarını kendisinin hesapladığını ve müflisin iflas dosyasının açılması akabinde dosyaya ibraz edilerek alacak kaydı yaptırdıklarını, ancak davalı ... idaresinin "alacağın işçilik alacağı ispatlar herhangi bir kayıt belge sunulmadığı,

kendi imzası ile tasdik edilmiş bir ibraname dışında bir belge sunulmadığı görülmekle 1.sırada alacak olarak talep edilen 37.381,45 TL ispatı yargılamayı gerektirdiği nedeniyle reddine..." karar verdiğini, davacının SGK Hizmet dökümü müflisin iflas talep tarihi de dikkate alındığında müvekkilin alacağının işçilik alacağı olduğunun açık olduğunu, davacının çalışma süresi de dikkate alındığında ibraname de belirtilen miktarların işçilik alacağı karşılığı olduğunun anlaşılabileceğini belirterek fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: müflis şirket vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil sayısında kayıtlı ve ...adresinde mukim ... Şirketi (Vergi No:...) 'nin iflasına ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince 04/05/2018 tarih ve 2016/... Esas dosyasından karar verildiği, ...

2. İflas Müdürlüğünün ...İflas dosyasında başlatılan tasfiyede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/1563 E-2018/1481 Karar sayılı 04/10/2018 tarihli kararı ile bozularak ...Esas sayılı dosya numarasını almış olduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2019 tarih ve ... Esas sayı ile saat 16:16 itibariyle iflasına karar verildiği, ... 2. İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyası ile tasfiyesine başlandığını, davacının alacak kaydı dilekçesinde.

13.700,00 TL maaş alacağı, 1.452,25 TL harcamaları, kullanılmayan izinleri ve 22.229,00 TL kıdem tazminatı alacağı talep ettiğini, davacının bu taleplerinin yerinde olmamakla reddinin gerektiğini, davacının 16/16/2011 yılında işe girdiğini, 12/03/2018 tarihinde kendi isteği ile işten ayrılarak müflis şirket ile 12/03/2018 tarihinde "İBRANAME" başlığı altında hak ve alacaklarını kalem kalem yazarak aldığını beyan eden bir ibraname imzaladığını ve geriye dönük olarak müflis şirketten hiç bir alacağının kalmadığını beyan ederek kendisini gayri kabili rücu ibra ettiğini,

12/03/2018 tarihli ibraname başlığı altında kendi ıslak imzası ve beyanıyla yazmış olduğu yazıda hak ve alacaklarının tamamını aldıktan sonra yeniden aynı kalemler altında İflas Müdürlüğüne alacak kaydı yaptırması mükerrer tahsilata sebebiyet vereceğinden iflas müdürlüğü kararı yerinde olup işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-...nin ... İflas sayılı dosyasından celbedilen bilgiler.

2-... Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen hizmet dökümü.

3-Bilirkişi raporu.

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, haksız fesih nedeniyle işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabul davasıdır.

Davacıya ait hizmet döküm cetveli ve işe giriş çıkıç bildirgeleri SGK'dan celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

... 2. İflas Müdürlüğü tarafından Mahkememize gönderilen müzekkere cevabında, davacının müflis ...Şti 'den kıdem tazminatı, yıllık izin ve müflis şirket adına yapılan harcamalar olmak üzere toplam 37.381,45 TL'nin iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğu, iflas idaresinin davacının talebini reddettiği, red kararının, 21.06.2020 tarihinde gazetede ilan edildiği ve davacıya 01.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihi olan 28.07.2020 tarihi itibariyle davanın süresi içinde aç.ıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 04.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, müflis şirketin davacının işten ayrılma nedeni olarak "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi ( istifa) " ifade eden 03 kodunun gösterildiği, davalı tarafından davacının istifa ettiğine dair dilekçenin dosyaya sunulmadığı, her ne kadar davalı tarafından davacının istifa ettiği savunulmuş ise de, davacıdan alınan ibranamede kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğinin yazılı olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan ibranamenin düzenlenme tarihi ile işten çıkış tarihinin aynı güne ait olduğu,

ibranamede yazılı tutarın davacıya banka aracılığı ödenmediği ,her ne kadar SGK kayıtlarında davalının pek ç.ok kez işe giriş çıkış kaydı olduğu görülse de, davalı tarafından sunulan ibranamede işe giriş tarihinin 16.06.2011, işten çıkış tarihinin ise 12.03.2018 olarak düzenlendiği, davalının düzenlendiği ibranamedeki işe giriş çıkış tarihleri ile davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tarihlerin örtüştüğü, işçiye ücretin ve yıllık izin ücretinin ödendiğinin işveren tarafından ispatlanması gerektiği, davacı tarafından müflis şirket adına harcama yapıldığına dair dosyaya yazılı delil sunulmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, somut olaya ve dosya içeriğine uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ,iş aktini feshettiği savunmasının yerinde olmadığı, davacıdan alınan ibranamede davacıya ihbar ve kıdem tazminatının ödendiğine dair ibarelerin davalının bu yöndeki savunmasının yerinde olmadığını gösterdiği, eş deyişle, davacının kıdem tazminatı alacağının bulunduğu, davalı tarafından davacıya yıllık izin kullandırıldığı veya yıllık izin ücretinin, maaş ücretinin ödendiği hususunda dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

yine davalı tarafından delil olarak dayanılan ibranamede yazılı çalışma süresine ait ibarenin davacının işe giriş ve çıkış tarihlerine ilişkin iddiasını doğruladığı, bilirkişi tarafından hesaplanan kıdem tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücretinin davalı tarafından iflas masasına kaydedilmesi gerektiği, davacı tarafından davalı hesabına harcama yapıldığına dair dosyaya bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davacının davasının taleple bağlı kalınarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 125,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.350,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi ücreti : 1.100,00 TL · Posta Giderleri : 147,25 TL