İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2022/734

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile 10/05/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bindiği ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığı ve davacının yaralandığı, kusurun ... plakalı araçta olduğu, bu aracın da davalı sigorta şirketince sigortalandığı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde davacının şikayetçi olmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalı aracın kusur ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, ATK'dan kusur raporu ve maluliyet raporunun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, dava tarihinden yasal faizin istenebileceğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kemer takmayan davacının da kusurlu olduğunu, davanın araç maliki ... ve sürücü ...'a ihbarının gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili ...'in göndermiş olduğu 12/09/2022 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.

HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davacının trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu, davanın tazminat davası olduğu, tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat beyanında bulunulması halinde feragatin davaya son vereceği, davalı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı nedenleri ile davacı tarafın feragat beyanında bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan 39,25 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/09/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 26,30 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.150,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · ATK Ücreti : 723,00 TL · Posta Giderleri : 311,25 TL