İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2021/52

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/456Karar2021/52Tarih29 Ocak 2021Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2021
Esas no
2020/456 Esas
Karar no
2021/52
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...'de yer alan taşınmazın kiralanmasına ilişkin 03.11.2014 tarihli kira sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart, ödenmemiş kira ve ortak gider bedeli nedeniyle taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğunu, müvekkil tarafça, davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasın ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine müvekkilce ...

14.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davanın kabul edildiğini, taraflar vekilleri aracılığı ile elektronik imza yolu ile 19.03.2020 tarihli Borç Ödeme Protokolü akdettiğini, bu protokol gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafça icra müdürlüğüne ödenen teminatın iadesi hususunda icra müdürlüğünde beyanda bulunarak dosyanın protokol gereği kapatılmasını sağlamış olup davalı borçlu protokol gereği müvekkiline 650.000,00 TL ödemesi gerekirken 616.340,72 TL ödediğini, 33.659,98 TL eksik olduğunu,

tüm bu nedenlerden dolayı eksik ödenen 33.659,98 TL'nin 19.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların imzalanan borç ödeme protokolü ile anlaşmaya varıldığını, icra müdürlüğü tarafından davacıya haksız olarak 33.659,98 TL'lik bir ödeme yapılmış olup yapılan bu ödemenin hukuki dayanağının olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli, ortak gider ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılmış ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasından verilen karar sonrası kararda yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

İhtilaf, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli, ortak gider ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılmış ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından verilen karar sonrası kararda yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Somut olayda. Dava, kira ilişkisi çerçevesinde taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli, ortak gider ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılmış ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve ... Esas ve ...Karar sayılı dosyasından verilen henüz kesinleşmemiş karar sonrası kararda yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden doğan alacak davasıdır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 138. maddeleri gereği dosya üzerinden mahkememizin görevsiz olduğu ve davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine görülmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde kararlar: ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 14.10.2019 tarih ve ...

Esas - ...Karar sayılı ilamı, .... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2018 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin 05/06/2017 tarih ve ...Esas - ... Karar sayılı ilamı, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 09/01/2017 tarih ve 2017/33 Esas- 2017/27 Karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-) Davanın dava şartı- görev yönünden usulden REDDİNE,

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-)Süresi içerisinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-)HMK 331/2 madde gereği yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

dair taraf vekillerinin karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/456, K. 2021/52, 29 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/456
Karar No
2021/52
Tarih
29 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2021/24
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2021/95
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2021/16
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2021/13
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2021/4
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.