İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/51 K.2022/300

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile fona devredilen ... ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin yapıldığını, davalı ... 'in de bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, borç ödenmeyince hesabın kat edilerek ... 6. Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiği, buna rağmen borç ödenmeyince, borcun tahsili ve gayrinakdi borcun depo edilmesi için ... 14. İcra Müdürlüğünün ...(Eski), ...(Yeni) Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, teminat mektublarının bankaya iade edildiğini ancak bu teminat mektuplarının komisyon borcu ve bu borcun işlemiş akdi ve temerrüt faizi olduğunu bu nedenle toplam 67.337,64 TL nakdi alacağın bulunduğunu, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Dava konusunu davalının dahil olduğu bir kısım davalılar aleyhine davacının banka alacaklarına dayalı ilamsız icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyası celbedilmiş borçlu davalı tarafın 15/01/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, ancak itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğe çıkarılmadığından davanın1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır. Deliller toplanmış bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bu rapora göre davacı bankanın davalı müteselsil kefil ... (...)'den takip (temerrüt) tarihi itibariyle 5.000 TL (kefalet limiti) alacaklı bulunduğu, davacı bankanın 67.337,64 TL talebinin yerinde olmadığını rapor etmiştir. Davalı kefilin takip tarihi olan 04/12/2019 tarihinde temerrüde düştüğü dolayısıyla bilirkişi raporunun yerinde olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

Davalı kefilin kefalet limiti 5.000 TL olup davalı limit kapsamında sorumludur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı ...'nin (...) ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.000,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile, bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren %105 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısım için %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin (62.337,64 TL) talebin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 341,55 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.903,89 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.035,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 76,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 98,01 TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.221,99 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/03/2022

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 00,00 TL · Karar Harcı : 341,55 TL · Noksan Harç : 341,55 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans :1.250,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 · Posta Giderleri : 135,00 TL