Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2022/307

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili Ahmet

Küçükhüseyin’in koopereatifin ..... numaralı, ...’ın ...... numaralı ortağı olduğunu, Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...... E.sayılı dosyası ile; ...... sayılı

karar ile .... Kooperatifi ‘nin tasfiyesine , tasfiye işlemlerini yürütmek üzere son

yönetim kurulu üyeleri ....... ’ın tasfiye memuru olarak tayin edilmesine karar verildiğini, öncesinde, yasal yollarla

seçilip seçilmediği tartışmalı olan yönetim kurulu tarafından yasaya aykırı olarak 21.12.2019

tarihinde Tasfiye halinde ..... Kooperatifi 2018 yılı olağan genel kurulu

toplantısı yapıldığını, iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti istenen 2018 yılı Genel Kurul

toplantısının 6.madesinde, kooperatifin tasfiyeden çıkarılmasına, 7.maddesinde, yönetim ve

tasfiye kurulu raporlarının kabulüne, 8.maddesinde, denetim kurulu raporlarının kabulüne, 9.maddesinde, Bilanço,Gelir-Gider tablolarının kabulüne, 10.maddesinde, yönetim kurulu

üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına, 11.maddesinde, 2019 yılı tahmini bütçenin

kabulüne, 12.maddesinde, yönetim kurulu üyelerine koopratife ait taşınmazlara kira artışı

yapılana kadar, aylık 1.500 TL ödenmesine, kira artışından sonra, yöentim kurulu başkanına

aylık 500 TL , yönetim kurulu üyelerine aylık 2.500 TL, denetim kurulu üyelerine aylık 300 TL

huzur hakkı verilmesine , 13.maddesinde ise yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ....... ’in seçilmesine, denetim kurulu asil üyeliklerine, 3 yıl süre ile ...... nın seçilmesine karar verildiği, yapılan

yönetim kurulu toplanısının yasaya aykırı olduğu ve alınan kararların iptali gerektiğini, toplantı

çağrısının tasfiye memurlarınca yapılması gerekirken, yasal yolla seçilip seçilmediği belli

olmayan kişilerce çağrılmasının hatalı olduğunu, toplantının süresi içinde yapılmadığını, toplantının

kooperatif genel merkezinde yapılmadığı, kooperatifin 472 üyesi olmasına rağmen sadece 36

üyeye davet mektubu gönderildiğini, çağrının usulüne uygun yapılmadığı, gündemin gereği gibi

tebliğ edilmediğini, genel kurul kararına katılmaya yetkili olmayanların toplantıya katıldığı, kooperatife ait taşınmazlardan gelen kira bedellerinin, gerekli işler için kullanılmaları gerekirken,

hiç bir etkili eylemi olmayan yönetim ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı olarak

ödenmesinin iyi niyetten uzak olduğu, kooperatifn tasfiyeden çıkması yönünde verilen kararın da

yasaya ve usule aykırı olduğu, yönetim kurulu yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetim kurulu

raporlarının, genel kurul yıllık toplantısından en az 15 gün öncesinden itibaren 1 yıl süre ile

kooperatif merkezinde, varsa şubelerinde, ortakların incelemesine açık tutulması gerektiği,

ancak bu zorunluluğun yerine getirilmediği ve yasaya aykırı olarak yönetim kurulu raporu,

denetim kurulu raporları ile bilançoların kabulüne, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına

ve 2019 yılı tahmini bütçesinin kabulüne karar verildiğini, toplantıya katılan müvekilleri ...... ve ...’ın kararlara karşı çıkarak toplantı tutanağına muhalefet şerhi

koyduklarını beyan ederek Tasfiye Halinde ...... Kooperatifi’nin

21.12.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali veya

yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı kooperatif vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacıların dava

dilekçelerinin 2.,3. ve 5.maddesinin ilk fıkrasının gerçeği yansıtmadığı ve kendi içinde çelişkili

olduğunu, B.çekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının 2013 yılında verildiğini, bu karara

binaen davacıların 21.10.2014 tarihinde tescil edilip 27.10.2014 tarihinde ilan edilen Olağanüstü

Genel Kurul toplantısında tasfiye yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, davacıların bizzat

kendilerinin tasfiyeyi gerçekleştirmediğini, iki yıl sonra yeniden genel kurul toplantısı yapıldığını ve 15.03.2016 tarihinde tescil edilip, 21.03.2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen

Olağan Genel Kurul toplantısında, kooperatifin tasfiye yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini,

24.04.2018 tarihinde tescil edilip 30.04.2018 tarihinde ilan edilen Olağan Genel Kurulu

toplantıya çağıranların davacıların kendileri olduğunu, "öncesinde yasal yollarla seçilip

seçilmedikleri tartışmalı olan" şeklinde niteledikleri genel kurul toplantılarının, bizzat

kendilerinin gerçekleştirdikleri genel kurul toplantıları olduğunu, tescil edilerek ilan edildikleri ve hiç

bir itiraz olmadan kesinleştiğini, 03.03.2018 tarihinde yapılan 3.genel kurulda alınan kararların

ilk ikisinden farklı geliştiği, yönetim kurulu üyesi olan davacıların kendi dönemlerinde yaptıkları

usulsüzlüklerin ve yolsuzlukların denetim kurulu tarafından dile getirildiği ve genel kurul

tarafından oy birliği ile ibra edilmemelerine karar verildiğini, ayrıca 30.04.2018 tarihinde ilan edilen Olağan

Genel kurul toplantısına, yasal süresi içinde, davacılar ya da herhangi bir üyenin itirazının

olmadığı ve alınan genel kurul kararlarının kesinleştiğini, 21.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen

Genel kurulun da, 2014-2016 ve 2018 yıllarında yapılan genel kurullar gibi aynı prosedüre tabi

şekilde, usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, genel kurulda alınan tasfiyeden çıkma kararının

nitelikli çoğunlukla alınması gereken bir karar olmasına rağmen, salt çoğunlukla alınan bir karar

olması sebebi ile karar nisabı yönünden tescil ve ilan edilmediğini, genel kurulun gecikerek

yapılmasının bir iptal sebebi olmadığını, kaldı ki genel kurulun ertesi yılın sonuna kadar

yapılabildiğini, bir gecikmenin söz konusu olmadığını, genel kurulun merkez dışında yapılmasının

güvenlik gereği olduğunu, Kooperatif ana sözleşmesinin, 10. ve 11. Maddelerine göre ortaklığın

devam ve ortaklığa kabul şartının, ...... Sitesinde daire sahibi olunması olduğunu, 1993

yılından son yapılan genel kurul tarihine kadar 25 yıl boyunca hazirun cetveli ve kooperatif

üyelerinin yenilenmediği, dolayısı ile 25 yıl önceki hazirun listesinde kimlerin dairelerini

devrettiğini, kimlerin mirasçılarına geçtiğinin belli olmadığı, bu sebeble 03.03.2018 tarihli genel

kurulda 9.maddede görüleceği üzere, 1993 yılından günümüze kadar ölenlerin mirasçıları veya

1993 yılından sonra daire sahibi olanların üyelik kayıtlarının yenilenerek devir şartı

aranmaksızın kooperatif üyeliklerinin yapılması kararı alındığını, davacıların buna karşı çıktığını ve kooperatifin yeni yönetim kurulu üyelerine çete oluşturarak saldırttıkları, bununla ilgili Savcılık

dosyalarının mevcut olduğunu, davacıların genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayanların karara

katıldıkları iddiasının gerçeği yansıtmadığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı

verilmesi kararının genel kurulun oybirliği ile alındığını, davacıların da bu maddede kabul

yönünde oy kullandığını, muhalefet şerhlerinde de bir itirazlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ....... İşletme Kooperatifinin 21.12.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali veya yoklukla malul olduğunun tespiti taleplerinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 16/11/2021 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

30.05.1986 tarihli 1525 sayılı Ticaret Sicil gazetesinde yer alan koopartif ana sözleşmesine göre;

Davalı Kooperatifin, 23.05.1986 tarihinde İstanbul İli Bakırköy İlçesi .... Sok.

No:..... adresinde, üyelerini konut sahibi yapmak amacı ile 30 yıl süre ile ...... Konut

Yapı Kooperatifi olarak kurulduğu anlaşılmıştır.

Ana sözleşmesinin ; Üçüncü Bölüm , ortaklık şartlarını düzenleyen 10.maddesinin;

kooparatife ortak olabilmek için ; 1. medeni hakları kullanma ehliyetine sahip gerçek kişi veya

1163 sayılı Koop.Kanunun 9.maddesinde sayılan tüzel kişilerden olmak ,2.Site dahilinde konut

maliki, oturma hakkı sahibi genel hizmet tesislerinden birinin maliki ve kiracısı olmak ‘’

şeklinde olduğu ,

Toplantı yerini düzenleyen 26.maddesinin; ‘’ Genel kurul , kooperatif merkezinin bulunduğu

yerde toplanır’’ şeklinde olduğu, çağrı şeklini düzenleyen 28.Maddesinin; ‘’ Çağrının toplantı gününden en az otuz gün önce

ve en çok iki ay içinde yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin

bildirilmesi zorunludur’’ şeklinde olduğu,

Gündemi düzenleyen 31. Maddesinin; ‘’ ..gündemde olmayan hususlar görüşülemez. Ancak

kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10 ‘unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden

önce yazılı teklifte bulunmaları halinde,hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço

incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan ve çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması,

genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, ana sözleşme ve iyiniyet esasları ile

genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim

kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula

katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır’’ şeklinde olduğu,

Görüşme karar nisabını belirleyen 33.maddesinin; " Genel kurulun toplanabilmesi ve

gündemdeki karaların görüşülebilmesi için kooperatifte kayıtlı ortakların en az 1/ 4 ünün şahsen

ve temsilen toplantıda hazır bulunmaları şarttır.’’ şeklinde olduğu, tasfiye sürecince yapılacak

genel kurul toplantılarında aranacak toplantı nisabı hakkında 33.maddenin 1.fıkrasının

uygulanacağı görülmüştür.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 46. maddesinde. "Toplantı çağrısına ve ilana gündem yazılır. Anasözleşmenin değiştirilmesi bahis konusu ise, yapılacak ilanda değiştirilecek maddelerin numaralarının yazılması ile yetinilir. Dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur. Gündemde olmayan hususlar görüşülemez.

Ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması,

genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır." düzenlemesi yer almaktadır.

Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ...... E. ..... K. sayılı 24/02/2016 tarihli ilamı; "...1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir.

Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıda bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir.

İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz." hükmünü. 2. fıkrada ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmünü içermektedir. Aynı Yasa'nın “Ek ödeme Yüklemi” başlıklı 31. maddesinde "Anasözleşme, ortakları ek ödemelerle yükümlendirebilir. Ancak, ek ödemelerin yalnız bilânço açıklarını kapatmada kullanılması şarttır.

Ek ödeme yüklemi sınırsız olabileceği gibi, belirli miktarlarda veya iş hacmi ile veya paylarla orantılı olarak sınırlandırılabileceği" öngörülmüştür. Aynı şekilde, söz konusu Yasa’nın 52/1. maddesinde, ek ödeme ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4’ünün rızasının gerektiği düzenlenmiştir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır.

Yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Sonradan icazetle dahi geçerli hale gelmezler. Yokluk halinde, hukuki işlem bir veya daha fazla unsurunun yokluğu nedeniyle şeklen dahi olsa mevcudiyet (varlık) kazanamamaktadır.

Hukuken yok olan bir işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanabilmesi mümkün değildir. İptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerini koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında, yorumlayıcı ve şekle ilişkin kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar.

Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir..." şeklinde mutlak butlanla batıl ve iptale tabi kararlar açıklanmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 49. Maddesinde "Ana sözleşmede açıklama bulunduğu takdirde, bir ortak yazı ile izin vermek

suretiyle Genel Kurul toplantısında oyunu ancak başka bir ortağa kullandırabilir. Bir ortak

Genel Kurulda birden fazla ortağı temsil edemez.

Üye sayısı 1000 in üstünde olan kooperatiflerde anasözleşme ile her ortağın en çok olmak üzere birden fazla başka ortağı temsil edebileceği öngörülebilir. Eş ve birinci derecede akrabalar için temsilde ortaklık şartı aranmaz." şeklindedir.

Karar nisabını düzenleyen maddesi ;

Madde 51 –‘’ Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul

kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.

Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin

değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu

kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir.’’ şeklindedir.

Somut olayda, ...... İşletme Kooperatifinin, Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk

Mahkemesi’nin 19.03.2013 tarihli ..... E. .... K.sayılı kararı ile kooperatifin

dağıldığının tespiti ile tasfiyesine karar verildiği, kararın 17.02.2014 tarihinde kesinleştiği,

dolayısı ile davalı kooperatifin, tasfiye sürecinde bir kooperatif olduğu, kooperatifin tasfiye

kararından sonra yapılmış 2014 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının ilan edildiği

27.10.2014 tarihli 8681 sayılı ticaret sicil gazetesinde, kooperatifin 472 kayıtlı üyesi

olduğunun görüldüğü , toplantıda 23 üyenin bulunduğu, yine 2014-2015 yılları olağan

genel kurulunda da 472 ortağa çağrı yapıldığı, toplantıya 12 ortağın katıldığı, 2016-2017

yılları için yapılan olagan genel kurul toplantısında 461 ortağa çağrı yapıldığı , 31 ortağın

toplantıya katıldığı, davacıların ,21.10.2014 tarihinde tescil edilip 27.10.2014 tarihinde ilan

edilen Olağanüstü Genel Kurul toplantısında ve 15.03.2016 tarihinde tescil edilip, 21.03.2016

tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen Olağan Genel Kurul toplantısında, kooperatifin

tasfiye yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri anlaşılmıştır.

Dava konusu Genel kurulun gündem maddelerinin toplam 15 maddeden oluştuğu, 1 -5.

Maddelerin, açılış, divan heyeti seçimi ve kooperatifin taşınmazları, kira gelirleri, hukuk ve ceza

davaları hakkında ortakların bilgilendirilmesine yönelik izahatler içerdiği, Gündemin 6. maddesinde, kooperatirfin tasfiyeden çıkması hususunun ,19 evet 2 ret oyu ile

oy çokluğu ile kabul edildiği,

7.ve 8.maddelerde, Yönetim ve Denetim Kurulu raporlarının okunduğu ve yönetim(tasfiye )

kurulu raporlarının kabul edildiği, 9.maddede Bilanço ve Gelir gider tablolarının oy birliği ile kabul edilddiği, Yönetim kurulunun

kendi ibrasında oy kullanmadığı, yönetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiği, Denetim kurulunun

kendi ibralarında oy kullanmadığı, 20 evet 1 red oyu ile oy çokluğu ile ibra edildiği, 11.maddede, 2019 yılı tahmini bütçesinin oy birliği ile kabul edildiği,

12.maddede, ..Yönetim kurulu üyelerine kira artışı yapılıncaya dek 1.500 TL ödenmesine,

dükkan artışı olduktan sonra 1.500 TL Yönetim kurulu başkanına, 500 TL yönetm kurulu

üyelerine toplam 2.500 TL huzur hakkı verilmesine , denetim kurulu üyelerine 300 TL huzur

hakkı verilmesine oy birliği ile karar verildiği, 13.maddede, yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin oy birliği ile seçildiği,

14.maddede, Davacılar ... ve ...’ın ‘’ 21.12.2019 tarihinde yapılmakta

olan genel kurul toplantısında imzaya sunulan Hazirun Cetvelinde 36 ortağın olduğu, Kooperatifimize

kayıtlı 472 ortağın olduğu, hazirunda kooperatife kayıtlı ortakların isimlerinin olmadığı ve toplantıya

davet edilmedikleri, toplantının yapılamayacağına muhalefet şerhi koyuyoruz. Bakanlığımızın 2018

yılında yaptığı inceleme sonucu Denetim kuruluna gönderilen talimatın, gündem maddesinde olmadığı bu

hususla ilgili de muhalefet şerhi koyuyoruz ‘’ şeklinde yazılı muhalefet şerhi koydukları , 15.Madde

ile toplantının sonlandırıldığı, görülmüştür.

Toplantı gündeminde, ortaklara ve Tiicaret bakanlığına bildirilen gündem maddeleri dışında

bir gündem maddesinin görüşülmediği, toplantı gündeminde olmayan maddelerin toplantı

esnasında görşülemeyeceği, her ne kadar, davalılarca, Bakanlığımızın 2018 yılında yaptığı inceleme

sonucu Denetim kuruluna gönderilen talimatın, gündem maddesinde olmadığı bu hususla ilgili de

muhalefet şerhi koyuyoruz ’’ şeklindeki muhalefet şerhi konulmuşsa da, Koopertifler Kanunu 46.

maddesi ve ana sözleşmenin 31. maddesi uyarınca, gündemde olmayan bir maddenin

görüşülmesi hususunda herhangi bir teklifin toplantı esnasında yapılmadığı,

davacılar tarafından, her ne kadar tüm genel kurul kararlarının iptali için dava açılmışsa da, davacıların

toplantıda hazır bulundukları, oybirliği ile alınan kararlara iştirak ettikleri anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; 21.12.2019 tarihli 2018 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının, toplantı nisabı, çağrı

usulü açısından ana sözleşmeye ve 1163 sayılı Kooperatfiler Kanunu’na uygun yapıldığı, İptali istenen genel kurul kararlarının, tasfiyeden çıkış kararı hariç olmak üzere, kanunun ve

ana sözleşmenin öngördüğü şekilde ve belirlenen oy nisaplarına uygun olarak alındığı,

denetim kurulunun ibrası ve tasfiyeden çıkış kararının oy çokluğu ile olmak üzere, alınan tüm

kararların oy biriği ile alındığı, tasfiyeden çıkış kararının kanunda belirlenen oy oranına göre

(tüm ortakların 3/5’inin oyu= 22 oy) alınmadığı, hali hazırda, tasfiyeden çıkış kararının nitelikli

çoğunlukla alınmaması sebebi ile tescil ve ilan da edilmediği, dolayısı ile tasfiyeden çıkış

kararının bir geçerliliği olmadığı anlaşılmakla

davanın kısmen kabulü ile; 21/12/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul kararının gündemin 6.maddesine ilişkin (kooperatifin tasfiyeden çıkmasına ilişkin) kararın iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.