İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/510 K.2021/92

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 12 Şubat 2021
Esas no: 2020/510 Esas
Karar no: 2021/92
Dava: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi: 22/09/2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sunumu sözleşmesi bulunduğunu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının tüm vergi beyannamelerini hazırlayarak, e-beyanname sistemi ile beyan edilmesi, tahakkuk fişlerini temin ederek davalıya iletilmesi konusunda destek verdiğini, belirtilen hizmetlerin karşılığı olarak 20.10.2019 tarihli 3.127,00 TL tutarlı, 01.11.2019 tarihli 1.563,50 TL tutarlı ve 01.12.2019 tarihli 1.563,50 TL tutarlı üç adet faturayı davalıya teslim ettiğini ve davalının bu faturaları ödemediğini, bu sebepten ...

5. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı tarafın vermiş olduğu hizmetin ayıplı olmasıyla beraber sözleşme kapsamında taleplerinin hiçbir şekilde karşılanmadığını, sözleşmenin ödeme başlıklı 3.maddesinde hüküm bulunmasına rağmen davacı taraf icra takiplerinde sözleşmeye aykırı, fahiş denebilecek oranda faiz işletildiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekilinin 11.02.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 93,29 TL harçtan mahsubu ile bakiye 33,99 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/02/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır · Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 93,29 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Bakiye Harç : 33,99 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 50,25 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/510, K. 2021/92, 12 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama