İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2021/606

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/527Karar2021/606Tarih24 Eylül 2021Okuma9 dk · 1.867 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Eylül 2021
Esas no
2020/527 Esas
Karar no
2021/606
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.867 kelime·9 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dekoratif tavan ve duvar kaplamaları ücareti ile iştigal etmekte olduğunu ve davalıya da bu ürünlerden satış yapmış olduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki yazışmalarda alım satım işlemi ve borcun ödeneceğinin davalı tarafından ikrar edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı varlıkları üzerinde dava değeri miktarında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri

ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından 4.318,32 TL bakiye faturalar alacağı ile 3.714,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.033,19 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

Deliller toplanmış, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.

... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbine dair müzekkereye yanıt verildiği ve dosyanın uyap'tan gönderildiği görüldü. İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine 4.318,32 TL bakiye faturalar alacağı ile 3.714,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.033,19 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde. Finans-Muhasebe uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirket tarafından 02.01.2020 tarihinde ... 27. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile. 4.318,92 TI.

Fatura bakiyesi, 3.714.27 TI, İşlemiş Faiz 8.033,19 TI, üzerinden icra takibinde bulunulduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık 64 oranında faiz talep edildiği, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak. “4.318,92 TI, fatura bakiyesi” gösterildiği,...

Arabuluculuk numarası ile düzenlenen son tutanağında; davalının toplantıya katılmaması sebebiyle anlaşmaya varılamadığı, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli ... nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tatihli ... nodu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tarızim edilen irsaliyeli faturalar muhatabın davalı şirket olduğu,

dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığını, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların davalıya gönderilmiş olduğu, davacı şirketin incelemeye ibraz ermiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde;

davalı şirket ile olan ticari münasebetin ... no.lu besap kodu altında takip edilmekte olduğu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların davalı şirket cari hesabında kaydı olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı,

Davalı şirket cari hesabının 02.01.2020 takip tarihi itibariyle 4.318,92 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiğini, davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.318,92 TL alacaklı durumda olduğunu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli ... nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tarihli ... no.lu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi- olarak davalı şirker adına tanzim edilen İrsaliyeli Faturaların, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup,

söz konusu faturalar üzerinde bulunan Teslim Eden kısmında işim ve imza bulunmakla birlikte Teslim Alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, dosyaya sunulan yazışmalardan; davacı tarafından davalıya yapıları iş hakkında bilgi verilmiş olduğu anlaşıldığını, davacının ticari defterlerinde, takip tarihi itibarıyla 4.318,92 TL davalıdan alacaklı durumda olduğu tespit edildiği,

davacı takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarnameye ve taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanılmamış olduğundan, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacı alacağının davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,

dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli ... nolu 1.840,92 TL tutarlı ve 22.03.2018 tarihli ... nolu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tanzim edilen irsaliyeli faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, davalı adına tanzim edilen faturalarını davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalının takip tarihi itibarıyla (1.840,92+2.478,00=) 4.318,92 TL davacıya borçlu durumda olduğu, davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği kanaati mahkememıze bıldırılmıstır.

Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; davacı şirket tarafından 02.01.2020 tarihinde ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile.

4.318,92 TL Fatura bakiyesi, 3.714.27 TL, İşlemiş Faiz 8.033,19 TL üzerinden icra takibinde , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık 64 oranında faiz talep edildiği, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak.

“4.318,92 TL, fatura bakiyesi” gösterildiği, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli ... nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tatihli ... nodu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tarızim edilen irsaliyeli faturalar muhatabın davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı,

fakat davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların ve işbu davaya konu bakiye hesap ekstresinin, irsaliyeli faturanın davalıya gönderilmiş olduğu ve bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın ödenmesinin bir çok kez talep edildiği, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davalı şirket ile olan ticari münasebetin ... no.lu besap kodu altında takip edilmekte olduğu,

dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların davalı şirket cari hesabında kaydı olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, Davalı şirket cari hesabının 02.01.2020 takip tarihi itibariyle 4.318,92 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiğini, davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 4.318,92 TL alacaklı durumda olduğunu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan,

05.03.2018 tarihli ... nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tarihli ... no.lu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi- olarak davalı şirket adına tanzim edilen İrsaliyeli Faturaların, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan yazışmalardan; , fakat davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu,

yapılan işe ilişkin fotoğrafların ve işbu davaya konu bakiye hesap ekstresinin, irsaliyeli faturanın davalıya gönderilmiş olduğu ve bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın ödenmesinin bir çok kez talep edildiği, davacının ticari defterlerinde, takip tarihi itibarıyla 4.318,92 TL davalıdan alacaklı durumda olduğu tespit edildiği,

davacı takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarnameye ve taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanılmamış olduğundan, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacı alacağının davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,

dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli ... nolu 1.840,92 TL tutarlı ve 22.03.2018 tarihli ... nolu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tanzim edilen irsaliyeli faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı,

fakat davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan karşılıklı whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların ve işbu davaya konu bakiye hesap ekstresinin, irsaliyeli faturanın davalıya gönderilmiş olduğu ve bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın ödenmesinin bir çok kez talep edildiği, davalı adına tanzim edilen faturalarını davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi itibarıyla (1.840,92+2.478,00=) 4.318,92 TL davacıya borçlu durumda olduğu,

davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.318,92 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 4.318,92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan 4.318,92 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 863,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

2-)Davalı tarafın ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.318,92 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına,

3-)Hüküm altına alınan 4.318,92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

4-)Hüküm altına alınan 4.318,92 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 863,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-) Fazlaya ilişkin talebin reddine,

6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 295,03 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 97,02 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 198,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.000,75 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 538,03 TL yargılama gideri,97,02 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 689,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

10-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 709,67 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, 610,33 TL arabuluculuk ücretinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 97,02 TL · Karar Harcı : 295,03 TL · Noksan Harç : 198,01 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.150,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 10,75 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/527, K. 2021/606, 24 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/527
Karar No
2021/606
Tarih
24 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2021/574
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2021/626
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/528 K.2021/843
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/744
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/654
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/619

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.