İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/547 K.2021/369

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti. lehine ve dava dışı ..., ... ve davalı ... borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 30/01/2020 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı ...'ın borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önce ortağı olduğu dava dışı ...Ltd. Şti.'deki tüm hisselerini ve yetkilerini 11/12/2018 tarihinde devrederek ayrıldığını, anılan şirkeitn 19/12/2018 tarihinden itibaren tek pay sahipli olarak faaliyetine devam ettiğini ve tek pay sahibinin ... olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlular... Ltd. Şti., ..., ... ve ... aleyhine 18/02/2020 tarihinde, ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi ve ihbarnameye dayalı olarak, 4.060,00 TL asıl alacak, 80,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.140,09 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 faizi ile faizin %5 BSMV'si ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin kefil sıfatıyla borçlu ...'a tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Takip talepnamesinde takip sebebi Genel Kredi Sözleşmesi, İhbarname olarak ifade edilmiş ise de takip talepnamesine eklenen GKS'nin incelenmesinde; takibin davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında 24/01/2019 tarihinde akdedilen 750.000,00 TL limitli GKS'ne dayandırıldığı ve bu sözleşmeye aynı tarihte sadece ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imza atmak suretiyle sorumluluk altına girdiği ve bu sözleşmede davalının imzasının ise mevcut olmadığı görülmektedir.

İhtilaf, kefil sıfatıyla borçlu bulunan davalının takip sebebi Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacı alacaklıda bulunmaktadır. Davacının ispat yükünü 6100 Sayılı m.200 kapsamında davalı borçlunun imzasına havi yazılı belge ile ispat etmesi gerekir.

Bu kapsamda örneği takip talepnamesine eklenen GKS'de davalı ...'ın imzasının mevcut olmaması nedeniyle davacı tarafa 24/03/2021 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı ile davalının imzasına havi GKS'yi 1 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya ibraz için davalı tarafa süre verilmiş ise de davalı tarafın bu yükümlülüğünü ifa etmediği ve bu kapsamda alacaklı olduğunu ispat edememiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 77,88 TL · Karar Harcı : 118,60 TL · Noksan Harç : 40,72 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 61,00 TL