İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/560 K.2021/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya asansör muayene hizmeti sunduğunu ve sunmuş olduğu hizmet nedeniyle 21/05/2018 tarih 276,99 TL miktarlı faturayı düzenlediğini ve davalıya bildirdiğini, ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu olması nedeniyle ... ...

Arabuluculuk Bürosu'nun .../... başvuru .../... dosya numarası üzerinden arubuluculuğa gidildiğini ve ancak 08/09/2020 tarihli tutanakla sabit olduğu üzere başvurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, davalı itirazında haksız olduğu için itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcun 07/02/2019 tarihli banka dekontu ile ödediğini, bu nedenle takibin haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 28/01/2019 tarihinde ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 276,99 TL asıl alacak, 16,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 293,79 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Cevap dilekçesi ekindeki ödeme dekontundan davalının icra takibinden sonra olmak kaydıyla 07/02/2019 tarihinde 279.000,00 TL'yi davacının hesabına göndermiş olduğu görülmektedir.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Davalının cevap dilekçesi ve dilekçe ekinde sunmuş olduğu banka ödeme dekontu ile takibe konu borcun kabul ve ikrar etmiş olması ve ancak takip talepnamesi incelendiğinde davacının 6098 sayılı TBK m.100 kapsamında yapılan ödemelerin öncelikle işlemiş faiz ve masraflara mahsubu suretiyle alacağın tahsilini talep etmiş olması karşısında davalının haricen ödemiş olduğu 279.000,00 TL'den öncelikle icra harç ve giderlerinin mahsubu ve kalan miktarın ise asıl borçtan mahsubu gerektiğinden ve tüm bu işlemlerinden tahsilatı yapmakla görevli icra müdürlüğü tarafından yapılması gerektiğinden ve ancak icra takibinden önce davalının temerrüde

düşürüldüğü dosya kapsamıyla sabit olmadığından davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 276,99 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davacı takip talepnamesinde yapılan ödemelerin TBK m.100 kapsamında öncelikle işlemiş faiz ve masraflara mahsubu talep edilmiş olduğundan davalı borçlunun 07/02/2019 tarihinde davacı asile banka havalesi ile gönderdiği 279,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce takip dosyası borcuna TBK m.100 kapsamında mahsubuna, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 55,39 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacı tarafından müdeabbih her ne kadar 493,48 TL olarak beyan edilmiş ise de takip talepnamesinin incelenmesinde takibe konu asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının 293,79 TL olması nedeniyle bu miktarı aşan nispi harcın davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Noksan Harç : 4,90 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 30,00 TL