İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2020/448

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ili , ... İlçesi , ... Mahallesi , ... Mevkii , 14 Pafta , 6731 Persel de kayıtlı 12 ... Apartmanın 1 nolu Bağımsız Bölüm ün 1/5 hisse paylı maliki olduğunu, iş bu gayrimenkul ... adına kayıtlı iken , ihyası talep edilen , ... Ticaret Anonim Şirketi lehine , 30.01.1987 tarih ve 2.000.000 TL bedelli 10 ay vadeli , bila faizli 1. Dereceden, Teminat ipoteği tesis edildiğini, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E nolu dosyasının 24/09/2019 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile ...Ticaret Anonim Şirketinin ihyası için süre verilmiş olduğunu, açtıkları ipotek terkini davasında taraf ehliyetinin olabilmesi için, açtıkları ipotek terkini davasında taraf ehliyetinin olabilmesi için ...Ticaret Anonim Şirketinin ihyası ile Ticaret Sicile tekrardan tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dilekçesi ile 10.07.2019 tarihli 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7181 sayılı Tapu Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 19 uncu maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 883 üncü maddesine uyarınca ," İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek,

malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir." ve 3 üncü maddesi ile 2644 sayılı Tapu Kanununa "GEÇİCİ MADDE 4- 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 883 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önce süresi dolmuş olmasına rağmen terkin edilmeyen süreli ipoteklerde anılan fıkrada belirtilen otuz günlük süre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte başlar." hükmü eklenmiş olup, 28 inci maddesi ile de mezkur Kanunun 3 üncü ve 19 uncu maddelerinin 01.01.2020 tarihinde yürürlüğe gireceğinin düzenlendiğini, iş bu yasal düzenleme gereğince,

davaların açılmasından sonra tek tarafın beyanı ile ipoteğin terkinine izin verilmiş olduğunu, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E nolu dosyasında dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, bu nedenle iş bu davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, HMK’nın 331. Md hükmü uyarınca davayı ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davanın ara kararı gereği açma zorunluluğunun olması, konusuz kalmasının yasal düzenlenme gereği olduğu göz önünde bulundurularak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yapan taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının bir sureti, ihyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava; TTK nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

İhyası istenen ... Anonim Şirketi'nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine alacak davası ikame edilmiş olduğu, yargılama sırasında davacıya taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiği ancak davacı vekilinin 14/10/2020 tarihli dilekçesi ile 4721 sayılı kanunun 883. maddesi ile 2644 Sayılı Kanunun geçici 4. maddesi kapsamında tek taraflı beyan ile ipoteğin terkinine izin verildiği ,davanın kabul edildiği , bu sebeple ihya davasının konusuz kaldığı beyan edildiğinden ihya talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş,

dava tarihi itibariyle davacının dava ikame etmekte haklı olduğu anlaşılmakla birlikte davalı yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...