İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/717 K.2021/526

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 9 Temmuz 2021
Esas no: 2020/717 Esas
Karar no: 2021/526
Dava: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi: 09/12/2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.10.2016 tescil tarihli, 02.09.2016 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı yana sözleşme gereğince ''1 ADET 2017 MODEL ... MARKA ... MODEL CNC DOUBLE KOLON TEZGAHI SERİ NO:...

KAP ADEDİ :4'' kiralanarak teslim edildiğini, davalı yanın sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için ...

41.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu malın müvekkili şirkete iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE /

Davacı vekili 09/07/2021 tarihli duruşmada taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığı, dava konusu borcun ifasının gerçekleştiği, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, tarafça talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 4.269,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.210,08 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 4.269,38 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Bakiye Harç : 4.210,08 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 27,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/717, K. 2021/526, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama