İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/727 K.2023/269

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis ... A.Ş.'de Amerikan Doları hesabı bulunmakta olup işbu hesabında müvekkilinin Amerikan Doları alacağı bulunduğunu, söz konusu bankanın kapanmış olması ve müvekkilinin hesap bilgilerine ulaşamaması nedeniyle ne kadar alacağı olduğunu müvekkilinin tam olarak bilmediğini, müvekkilinin Müflis ...

Bankası A.Ş.'den olan alacaklarının iflas masasına kaydı için başvurduğunu, işbu alacak ... alacak kayıt numarası ile kaydedildiğini, itirazlarının kabulünü, müvekkilinin müflis bankadaki Amerikan Doları hesabındaki alacak miktarının döviz kuru cinsinden bildirilmesi için Müflis ...

Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına, müvekkilinin davalı Müflis ...Bankası A.Ş.'den olan Amerikan Doları alacağının tahsil tarihindeki TCMB Döviz Alış kurundan TL'ye çevrilerek dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi için Müflis ... Bankası A.Ş. iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, bu kapsamda şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, Müflis Bankanın iflas tasfiyesi ...

1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan ve 3 kişiden oluşan iflas idare heyeti tarafından yürütüldüğünü, müvekkili İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli 13.11.2020 tarihinde ilan edildiğini, ayrıca talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetveli incelenebileceğini, davacı ... müflis bankadan 24.172,95 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle ...

1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, mezkur hükümler dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın alacak kayıt talebine konu mevduat alacaklarından kaynaklanan 24.172,95 USD müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihindeki TCMB USD döviz alış kuru olan 3.0573 TL baz alınarak hesaplandığını, TL'ye çevrilmiş olan 73.903,96 TL asıl alacak ile 8.783,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.687,40 TL'nin mevduat alacağı olması sebebi ile 3/3.sıraya kaydına karar verildiğini,

dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise davacının İflas İdaresince kabul edilen alacak miktarını aşan talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 1. İflas Dairesinin dava konusu alacağa ilişkin alacak kayıt başvurusuna ilişkin yazı.

2-Bilirkişi kök ve ek raporu.

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, mevduat alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, Davacının iflas tarihi itibariyle mevduat alacağı bulunup bulunmadığı, varsa davacının yabancı cins mevduat alacağının iflas tarihi itibariyle efektif satış kuru karşılığı tespit edildikten sonra bakiye alacak kayıt talebinde bulunup bulunamayacağı konularından ibarettir.

İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.

Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Mahkememizin 16.11.2017 tarih ve 2017/14 Esas sayılı kararı ile ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'nin iflasına karar verildiği, ...

1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı asil tarafından müflis şirketin masasına toplam 24.172,95 USD alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin ... sıra numarasına kaydedildiği, iflas idaresi tarafından alacak kayıt talebinin 24.172,95 USD'nin müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki TCMB USD döviz alış kuru olan 3.0573 TL üzerinden hesaplanan 82.687,40 TL'lik kısmının kabul; bakiye kalan kısmının reddedildiği, davacı tarafından alacak kayıt başvurusunun muayyen sürede yapıldığı ve verilen red kararının davacı yana 30.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sırasında gider avansının yatırıldığı,

davanın 15 günlük yasal süre içinde 14.12.2020 tarihinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacının iflas masasından talep edebileceği bakiye alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususunda bankacı bilirkişilerinden birden fazla rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen ve bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 15.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre; döviz cinsinden borçların iflas masası alacaklıları arasında, kur nedeniyle bir dengesizlik oluşturmaması amacıyla; masaya iflas tarihindeki TCMB nın döviz satış kuru üzerinden oluşan Türk Lirasının kaydedilmesi gerektiği ve iflas idaresinin tek yanlı olarak alacakların hesaplanmasına ilişkin kararının davacıyı bağlamayacağının içtihat edildiği, T.C.

Merkez Bankasınca gösterge niteliğinde yayınlanmakta olan döviz kurlarının, bir sonraki gün için geçerli gösterge oluşturduğu hususu da dikkate alındığında; davalı bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihinde gösterge oluşturacak, 15.11.2017 tarihli döviz kur listesi doğrultusunda, 16.11.2017 tarihinde geçerli döviz satış kurunun USD - 3,8906 TL.

Olduğu, buna göre dava konusu USD cinsinden davacı alacağının iflas tarihi itibarıyla Türk Lirası karşılığı 24.172,95 x 3,8906 = 94,047,28 TL. olarak hesaplandığını, bu durumda davacı yan; alacağının ödenme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesi talebine karşı, kökleşmiş içtihallar gereği, müflisin iflas günündeki TCMB döviz satış kuru karşılığı TL.

İstenebileceğinden masaya kaydı gereken alacağın 94.047,28 TL olmasına karşın davalı iflas idaresinin bu alacağı 82.687,40 TL. olarak masaya kaydettiğinden, 94.047,28-82.687,40 = 11.359,88 TL. daha masaya kaydı gereken alacak bulunduğu bildirilmiştir.

Her ne kadar bankacı bilirkişi tarafından uyuşmazlığa ilişkin rapor tanzim edilmiş ise de, tanzim edilen rapor ve ek raporda TCMB döviz alış kurundan davacının alacağı hesaplandığı anlaşıldığından Mahkememizce bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre müflis banka hakkında verilen iflas tarihi itibariyle geçerli olan döviz satış kuru nazara alınarak hesaplama yapılması gerektiği, yapılan hesaplamaya göre davacının iflas masasına kaydedilmesi gereken bakiye 11.359,88 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 125,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.655,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 131,25 TL · Bilirkişi Gideri : 2.500,00 TL