İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2022/422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, takip konusu faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen malları dair faturaların borçluya tebliğ edildiğini, davalının faturalar ve fatura içeriklerine itiraz etmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 14/02/2020 tarihinde ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak 4.970,47 TL asıl alacak, 438,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.909,32 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19.5 reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı faturanın kaynaklandığı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.

Mahkememizin 30/06/2021 tarihli duruşmasında verilen 3 nolu ara kararı doğrultusunda davacının ticari defter ve belgelerini incelemek üzere bilirkişiye ibraz edilmiş olması neticesinde mali müşavir bilirkişi ...'den alınan 15/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin eksiksiz olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu ve fakat davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen ticari defterleri itibariyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.470,47 TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz istenemeyeceği tespit edilmiştir.

Bu aşamada davalı defterlerinin incelenememiş olması nedeniyle mahkememizce dosya üzerinden verilen 11/01/2022 tarihli ara kararı ile davalının defterlerinin incelenebilmesi için verilen "6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 15/02/2022 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)/tebliğine" şeklindeki ara kararı davalıya 27/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ticari defter ve belgelerini incelenmek üzere ibraz etmemiş olduğu görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu ve 6100 Sayılı HMK m.222/3 kapsamında davalının defterlerini ibrazdan kaçınmış olması ve alınmış olan bilirkişi raporu ile davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 4.470,47 TL asıl alacak bakımından iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, İİK m.67/2 kapsamında 894,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 305,38 TL · Noksan Harç : 246,08 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 101,00 TL