İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/210 K.2022/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tavuk mamullerinin toptan satış ticareti işi yaptığını, davalının da (...) müvekkilinin tavuk sattığı müşterilerden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap ekstresindeki borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 04/12/2020 tarihinde ilamsız yolla, cari hesap ekstresine dayalı olarak, 5.596,44 TL asıl alacak, 1,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.597,82 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip konusu taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini 22/10/2021 tarihinde saat 14:30'da incelenmek üzere mahkememizde hazır etmeleri, hazır etmedikleri takdirde 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayılacakları, hazır davacı vekiline ihtar edilmiş ve davalı vekiline ise meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini ibraz etmemiş oldukları görülmektedir.

Mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan bila tarihli ve 14/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle kendisi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap üzerinden takip edildiği, 04/12/2020 takip tarihini de kapsar şekilde 31/12/2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.596,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması, davalı tarafın 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların davacının alacağını ispat için yeterli olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu 5.596,44 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 1.119,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 67,61 TL · Karar Harcı : 382,29 TL · Noksan Harç : 320,68TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 94,00 TL