İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2022/103

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/229Karar2022/103Tarih9 Şubat 2022Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Şubat 2022
Esas no
2021/229 Esas
Karar no
2022/103 Karar
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
Dava tarihi
30/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş tarafından çıkarılmış olan 2. Tertip (grup) ... numaralı 0,100000 nominal değerli 1 adet hisse pay senedinin sahibi olduğunu, müvekkilinin anılan pay senedini kaybettiğini, müvekkilinin pay sahiplerinden kaynaklanan haklarının zarar görmemesi için pay senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraf ehliyeti bulunmadığını, iş bu davanın hasımsız olarak açılması gerektiğini, bu nedenle davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, TTK m.661 kapsamında kıymetli evrak niteliğindeki hamiline pay senedinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı müvekkilinin ... A.Ş tarafından çıkarılmış olan 2. Tertip (grup) ... numaralı 0,100000 nominal değerli 1 adet hisse pay senedinin kaybolduğunu, müvekkilinin pay sahiplerinden kaynaklanan haklarının zarar görmemesi için pay senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6102 Sayılı TTK m.661-669 arasındaki düzenlemeler itibariyle hak sahibinin hamiline yazılı pay senetlerinin iptalini talep edebileceği, yetkili mahkemenin pay senedini düzenleyen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve pay sahibinin senedinin zilyedi olduğu ve pay senedini kaybettiği konusundaki iddiaların mahkemece inandırıcı bulunması halinde payın iptaline karar verilebileceği öngörülmüştür.

Bu kapsamda dosyaya bakıldığında pay senedini düzenleyen şirket merkezinin Beşiktaş/ İstanbul olduğu, bu yönüyle dava bakımından mahkememizin yetkili olduğu görülmektedir. Keza davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ve karşı taraf tarafından düzenlenen cevap dilekçesi ekinde sunulan hisse senedi ekstresinden davacının ... AŞ tarafından hamiline olarak düzenlenen ... ilk ve son nolu 1 adet 0,100000 TL nominal değerli pay senedinin hamili olduğu görülmektedir.

Ticaret Sicil Gazetesi'nde 3 sefer yapılan ve ilk ilanın yapıldığı 21/10/2021 tarihinden son duruşmanın yapıldığı tarihe kadar dava konusu edilen pay senedi muhatap şirkete veya mahkememize ilan gereği ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu. 2. Tertip (grup) ... numaralı 0,100000 nominal değerli 1 adet hisse pay senedinin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Niteliği gereği hasımsız olarak açılması gereken bu davada her ne kadar iptali istenen senedi düzenleyen şirket karşı taraf olarak gösterilmiş ise de bu durum davanın ihbarı gereken muhatap olarak değerlendirilmiş ve davanın kabulüne rağmen niteliği gereği hasımsız olan iş bu davada davalı aleyhine vekalet ücreti ve sair masraflara hükmedilmesine yer olmadığından bu yönüyle herhangi bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile,

2. Tertip (grup) ... numaralı 0,100000 nominal değerli 1 adet hisse pay senedinin İPTALİNE

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/02/2022

Katip Hakim Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 21,40 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 58,10 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/229, K. 2022/103, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/229
Karar No
2022/103
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/105
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/230 K.2022/44
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/231 K.2022/108
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/231 K.2022/12
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/231 K.2022/13
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/231 K.2022/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.