İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2021/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ürünlerinin parça satıcısı olduğunu, taraflar arasında taşıma sözleşmesi olduğunu, 2019 Ağustos itibaren davalı yanın kargoları kırık teslim etmesi nedeniyle ve kaybetmesi nedeniyle zararlarının olduğunu, davalı yanın bu zararı karşılamadığını, kırık kargolara ilişkin kargo durum tespit tutanağının tanzim edildiğini, bu hususta mesajlaşma gerçekleştirildiğini, bu nedenle taşıma sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini,

müvekkilinin itibarının zedelendiğini ve ayrıca manevi zararı olduğu gerekçesiyle 2.500,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi zararın dava tarihi itibariyle işletilecek ticari faizi ile davalı yandan tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletmeksizin dava açtığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının harçlar kanunu gereğince ödemesi gereken harçları ödememiş veya eksik ödediğini, işbu karşı davanın aras kargo'ya yönetilmesi gerektiğini, davalı tarafın kırık ve kayıp kargo itirazlarının gerçeğe aykırı olduğunu, ispata muhtaç olduğunu, taşıma sözleşmesi kapsamında tehlikeli ve kırılabilir eşya taşınmasından kaynaklı zararın gönderene ait olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur.

Davalının, davacı hakkında açmış olduğu karşı davanın mahkememizin 2021/21 Esas dosyasından tefriki ile davacının karşı dava yönünden arabuluculuk başvuru dava şartı yerine getirilmeksizin dava açıldığına yönelik itirazlarının tefrik edilen işbu dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılamayacağından, davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan, 6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin yatırılan 89,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,51 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1/2 vekalet ücreti 2.040,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 89,81 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Bakiye Harç : 30,51 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL · Posta Giderleri : 00,00 TL