İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2022/747

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/12/2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 977,80 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iddiaların hizmet kusuru niteliğinde olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, söz konusu hasara sebebiyet veren işlemi yapan müteahhit firmanın, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağını, müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla husumetlerinin olmadığını, belirtilen tarih ve adreste ... sağrı servisine iletilen herhangi bir arıza kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, Borçlar Kanunu m.49'a göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmadığını belirterek,

davanın husumetten reddine, esastan incelemeye girilmesi halinde yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 09/07/2018 tarihinde ilamsız yolla, 977,80 TL hasar bedeline dayalı olarak, 977,80 TL asıl alacak ve 53,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.030,84 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmektedir.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip konusu hasarın incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.

Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi ..., inşaat mühendisi bilirkişi ... ve elektrik mühendisi bilirkişi ...'ndan alınan 20/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının yüklenicisi konumundaki ... A.Ş. - ... A.Ş. ortaklığının 01/12/2017 tarihinde ... adresinde kazı yapması neticesinde davacının enerji hatlarına zarar verdiği ve ancak davacının zarar gören enerji hatlarının altına kum döşenmek ve üzerine koruyucu tuğla konmadığı için vaki zararın meydana gelmesinde davacının %30 oranında müterafık kusuru olduğu ve bu nedenle meydana gelen 609,23 TL hasar bedelinin %70'i olan 426,46 TL'nin davalıdan istenebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafın ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 426,46 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 44,80 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.200,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Giderleri : 229,30 TL